Судья Виноградова Т.И. № 33-2358/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Кузьминой О.Ю., Щегольковой Е.Ю.
при секретаре Малуниной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегольковой Е.Ю.
04 мая 2012 года
дело по представлению прокурора Ленинского района г. Иваново на определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 21 февраля 2012 года, которым постановлено:
Отказать в принятии заявления прокурора Ленинского района г. Иваново в интересах неопределенного круга лиц к ИП Токареву А.Д. о понуждении к исполнению требований трудового законодательства по обеспечению безопасных условий и охраны труда в сфере розничной торговли.
Повторно обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судебная коллегия установила:
Прокурор Ленинского района г. Иваново обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ИП Токареву А.Д., в котором просил обязать ответчика установить в магазине «<данные изъяты>», расположенном в торгово-развлекательном центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тревожную сигнализацию, предназначенную для передачи сигналов тревоги (тревожную кнопку).
Требования иска основаны на положениях ст.ст.22, 212, 220 Трудового кодекса РФ.
Судьей вынесено указанное выше определение. Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы судья установил, что в магазине ИП Токарева А.Д. работают два продавца ФИО 1 и ФИО 2 Исковое заявление подано прокурором в защиту интересов конкретных указанных выше лиц, на нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц в исковом заявлении прокурор не указывает. Таким образом, прокурор обратился в защиту прав и законных интересов другого лица, при том что ГПК РФ и другие федеральные законы ему такое право не предоставляют. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ в принятии искового заявления судьей отказано.
В представлении прокурора ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права. Прокурор не согласен с выводом судьи об определенности того круга лиц, в интересах которого заявлен иск. В жалобе прокурор указывает, что ИП Токаревым А.Д. на работу в указанный магазин могут быть приняты другие работники. Кроме того, неисполнение обязанности по установке в магазине тревожной сигнализации подвергает опасности иных находящихся в помещении магазина лиц (покупателей).Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов представления прокурора, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене в связи с нарушением процессуальных норм при его постановке.
В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Анализируя исковое заявление прокурора, судья сделал правильный вывод, что оно подано в защиту интересов определенных лиц – работников ФИО 1 и ФИО 2 Доводы представления в этой части о неопределенности круга тех лиц, права и законные интересы которых нарушаются бездействием ИП Токарева А.Д. являются необоснованными.
Вместе с тем, из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что прокурор обратился в защиту трудовых прав ФИО 1 и ФИО 2 Вышеприведенные положения ч.1 ст. 45 ГПК РФ предоставляют прокурору такое право. При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии оснований для отказа в принятии иска прокурора не являются обоснованными. Несоответствие искового заявления требованиям ст. 131 ГПК РФ по его форме, отсутствие подтверждения обращения в адрес прокурора тех лиц, в интересах которых заявлен иск, не являются основанием к отказу в его принятии.
По указанным основаниям судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене с направлением искового заявления прокурора в тот же суд со стадии принятия.
Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 21 февраля 2012 года отменить.
Исковое заявление прокурора Ленинского района г. Иваново в интересах неопределенного круга лиц к ИП Токареву А.Д. о понуждении к исполнению требований трудового законодательства по обеспечению безопасных условий и охраны труда в сфере розничной торговли направить в тот же суд со стадии принятия.
Председательствующий
Судьи