В связи отсутствием согласия нанимателя на передачу в долевую собственность квартиры бывшим членам семьи нанимателя, решение суда о признании за ними права долевой собственности на жилое помещение отменено



Судья Жукова Е.М. Дело № 33-1930

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Баландиной Г.А.

судей Драчева Д.А., Задворновой Т.Д.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 19 апреля 2012 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Герасимова Д.Ю. на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 февраля 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Герасимовой А.А., действующей одновременно в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать за Герасимовой А.А., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым из них на квартиру по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Драчева Д.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Герасимова А.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, обратилась в суд с иском к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Ярославская КЭЧ района», Герасимову Д.Ю. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что Герасимова А.А. и несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 проживают и зарегистрированы в квартире, предоставленной по договору социального найма от 22.09.2010 г. бывшему супругу Герасимовой А.А. - ответчику Герасимову Д.Ю.

Для приватизации квартиры Герасимова А.А. обратилась в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, где ей сообщили, что занимаемая ею квартира не учтена в реестре федерального имущества.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны РФ, ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля, МУП «Агентство по приватизации жилья», Управление Росреестра по Ярославской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии нового решения.

Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам делах , нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав в возражение доводов жалобы Герасимову А.А. и ее представителя адвоката Харитонова П.Г., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением норм материального права.

Принимая решение, суд исходил из того, что истица Герасимова А.А. и ее дети ФИО1 и ФИО2 проживают в квартире <адрес> на условиях договора социального найма; они являются гражданами Российской Федерации; спорная квартира относится к государственному жилищному фонду и закреплена за Министерством обороны России; во внесудебном порядке истцы свое право на приватизацию реализовать не могут, ввиду отсутствия государственного органа, наделенного правом передачи жилых помещений в собственность граждан. Отсутствие согласия ответчика Герасимова Д.Ю. на приватизацию квартиры не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку он в спорной квартире не проживал, регистрации в ней не имеет, расходы по содержанию квартиры не несет, брак с Герасимовой А.А. у него расторгнут и членом ее семьи он не является.

По мнению судебной коллегии, вывод суда о том, что отсутствие согласия Герасимова Д.Ю. на приватизацию квартиры не имеет правового значения не соответствует нормам материального права и обстоятельствам дела. Как видно из материалов дела, Герасимов Д.Ю. является нанимателем предоставленного ему по договору социального найма от 22.09.2010 г. в бессрочное возмездное владение и пользование жилого помещения в виде квартиры по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлялось для проживания как нанимателя Герасимова Д.Ю., так и членов его семьи: жены Герасимовой А.А. и детей ФИО1 и ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 60 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают, в частности, из договора социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из анализа приведенных норм права следует, что приватизация спорного жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию, как нанимателя жилого помещения, так и всех совершеннолетних членов его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Поскольку на момент рассмотрения спора договор социального найма с Герасимовым Д.Ю. не расторгнут и лицом, утратившим право пользования жилым помещением, ответчик признан не был, соответственно, Герасимов Д.Ю. имел равное с Герасимовой А.А. и своими детьми право пользования жилым помещением по договору социального найма, передача квартиры в собственность Герасимовой А.А. и ее детей без его согласия противоречит ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании за Герасимовой А.А. и несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2 права общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым из них на спорную квартиру не имеется.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления Герасимовой А.А., действующей одновременно в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 февраля 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Герасимовой А.А., действующей одновременно в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, отказать.

    

Председательствующий

Судьи