Судья Охапкина О.Ю. Дело № 33-2316
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.
судей Гушкана С.А, Парменычевой М.В.
при секретаре Оберд Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
14 мая 2012 года
дело по апелляционной жалобе ООО «Страховая компания «Согласие» на решение Переславского районного суда Ярославской области от 28 февраля 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ОАО САК «Энергогарант» в лице Московского областного регионального филиала «Мособэнергогарант» <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба в порядке суброгации, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оказание юридической помощи, всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Взыскать со Слепова В.П. в пользу ОАО САК «Энергогарант» в лице Московского областного регионального филиала «Мособэнергогарант» <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба, <данные изъяты> рубля - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оказание юридической помощи, всего взыскать <данные изъяты> рублей».
Заслушав доклад судьи областного суда Гушкана С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км федеральной автодороги «Холмагоры» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей МАРКА1, под управлением Слепова В.П. и МАРКА2, под управлением и принадлежащий ФИО1 Автомобили получили механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Слепов В.П., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие».
Автомобиль МАРКА2, принадлежащий ФИО1 был застрахован в ОАО САК «Энергогарант» в лице Рязанцевского отделения филиала «Мособэнергогарант». ОАО САК «Энергогарант» ФИО1 было выплачено страховое возмещение - <данные изъяты> рублей.
ОАО САК «Энергогарант» в лице Московского областного регионального филиала «Мособэнергогарант» обратилось в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие», Слепову В.П., в котором с учетом изменения требований, просила взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба в порядке суброгации, со Слепова В.П. в счет возмещения ущерба, с учетом выплаченных в добровольном порядке <данные изъяты> рублей сумму в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рубля, судебные расходы – <данные изъяты> рублей.В обоснование требований ссылалось на то, что к истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования в пределах выплаченной суммы, истцом направлены претензии в адрес ответчиков в добровольном порядке на момент обращения с иском, ущерб не возмещен.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – об отказе в удовлетворении требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывается, что обязательства ООО СК «Согласие» были исполнены ДД.ММ.ГГГГ – истцу по выше названному страховому случаю перечислены <данные изъяты> рублей.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение в части удовлетворения иска к ООО СК «Согласие» подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в иске.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик ООО СК «Согласие» несет обязанность по возмещению причиненного ущерба в размере лимита ответственности по договору ОСАГО - <данные изъяты> рублей, а Слепов В.П. в части, превышающей указанный лимит.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ООО СК «Согласие» в пользу ОАО САК «Энергогарант» страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.
Из материалов дела видно, что платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» в ответ на претензию ОАО САК «Энергогарант» на его банковский счет были перечислены <данные изъяты> рублей по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по договору ОСАГО полис <данные изъяты>
Поскольку ко дню обращения истца в суд с иском – ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ООО СК «Согласие» обязательства перед ОАО САК «Энергогарант» были исполнены в полном объеме, оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ООО СК «Согласие» у суда не имелось.
С учетом изложенного решение суда в части удовлетворения иска к ООО СК «Согласие», а также взыскания судебных расходов подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Переславского районного суда Ярославской области от 28 февраля 2012 года в части удовлетворения иска к ООО Страховая компания «Согласие» отменить и принять в этой части новое решение об отказе в иске.
Председательствующий
Судьи