Судья Голубина Н.Г. Дело № 33-2121
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Баландиной Г.А.
судей Драчева Д.А., Задворновой Т.Д.
при секретаре Кругловой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 26 апреля 2012 года
гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Лист» на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 06 марта 2012 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу ООО «Лист» на решение Рыбинского городского суда от 11 января 2012 г. по жалобе ООО «Лист» на действия судебного пристава-исполнителя Рыбинского городского отдела УФССП по Ярославской области Москалевой Л.В. – оставить без движения.
Предложить ООО «Лист» в срок до 21 марта 2012 г. представить в суд документ об оплате госпошлины в размере 2000 руб.
В случае невыполнения в установленный срок указанных требований, кассационная жалоба считается не поданной и возвращается.
Заслушав доклад судьи Драчева Д.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Рыбинским городским судом Ярославской области 11.01.2012 г. вынесено решение по гражданскому делу по жалобе ООО «Лист» на действия судебного пристава-исполнителя Рыбинского городского отдела УФССП по Ярославской области Москалевой Л.В., которым требования удовлетворены частично.
Не согласившись с указанным решением, ООО «Лист» подало апелляционную жалобу.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу.
Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя ООО «Лист» адвоката Тугина А.М., судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Оставляя без движения апелляционную жалобу ООО «Лист» на решение Рыбинского городского суда от 11.01.2012 г. по жалобе ООО «Лист» на действия судебного пристава-исполнителя Рыбинского городского отдела УФССП по Ярославской области Москалевой Л.В., суд исходил из того, что апелляционная жалоба подана без соблюдения требований ст. 339 ГПК РФ, в связи с непредоставлением документа об оплате государственной пошлины, которая на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. 2000 рублей.
С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, ввиду неправильного применения судом норм материального права.
В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче апелляционной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Таким образом, необходимость уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы поставлена в зависимость от факта уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд.
Вместе с тем, в силу ст. 89 ГПК РФ, в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по уплате государственной пошлины предоставляются льготы.
Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд: жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
Следовательно, в случае, когда стороны в соответствии с действующим законодательством освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче в суд заявления, они не должны уплачивать государственную пошлину и при подаче апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при подаче апелляционной жалобы ООО «Лист» на решение Рыбинского городского суда по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя государственная пошлина уплачиваться не должна.
Таким образом, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а гражданское дело направлению в тот же суд для выполнения требований процессуального законодательства при направлении дела в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 06 марта 2012 года отменить.
Гражданское дело направить в тот же суд для выполнения требований процессуального законодательства при направлении дела в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий
Судьи