Судья Маренникова М.В. Дело № 33-2310
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Маньковой Е.Н., Пискуновой В.А.
при секретаре Деминой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 14 мая 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья «Звезда»
на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 02 марта 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Звезда» к Бабуриной Н.Н., Бабуриной Г.М., Бабуриной О.С., Бабуриной А.С., Столяровой С.В., Михайловой Е.Е. о взыскании задолженности по обязательным платежам отказать.
Встречные исковые требования Бабуриной Н.Н., Бабуриной О.С., Столяровой С.В., Михайловой Е.Е. удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 10.12.2010 г.
Признать недействительным решение общего собрания членов товарищества собственников жилья «Звезда» многоквартирного дома <адрес> от 19.02.2011 года.
Взыскать с ТСЖ «Звезда» в пользу Столяровой С.В. госпошлину в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей ТСЖ «Звезда» по доверенности Цоя В.В. и председателя правления Смирнова А.В., поддержавших жалобу, объяснения ответчика Михайловой Е.Е., возражавшей против жалобы, объяснения представителя 44 третьих лиц по доверенностям Крупышева Л.В., а также третьих лиц Никитина Ю.Я., Чирковой А.Н., Федоровой И.П., поддержавших жалобу ТСЖ, объяснения третьего лица Козиной Е.Н., возражавшей против жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Содержание, ремонт имущества и управление многоквартирным жилым домом <адрес> осуществляет товарищество собственников жилья «Звезда» (далее - ТСЖ «Звезда»).
Столярова С.В. является собственником квартиры № ..., Бабурина Н.Н., Бабурина Г.М., Бабурина О.С, Бабурина А.С. - собственниками квартиры № ..., Михайлова Е.Е. -собственником квартиры № ... в вышеуказанном доме.
ТСЖ «Звезда» обратилось к мировому судье с исками к Столяровой С.В., Бабуриным, Михайловой Е.Е. о взыскании долга по обязательным платежам и взносам, пени, возмещении судебных расходов. Истец просил взыскать со Столяровой С.В. долг по обязательным платежам в сумме ... руб., пени - ... руб. ... коп. на день подачи иска и по день фактической выплаты включительно, судебные расходы по оплате государственной пошлины; с Бабуриной Н.Н., Бабуриной Г.М., Бабуриной О.С, Бабуриной А.С. – в солидарном порядке задолженность по обязательным платежам и взносам в сумме ... руб., пени - ... руб. ... коп. руб. ... коп. на день подачи иска и по день фактической выплаты включительно, судебные расходы по оплате государственной пошлины; с Михайловой Е.Е. - задолженность по обязательным платежам и взносам в сумме ... руб., пени - ... руб. ... коп. руб. ... коп. на день подачи иска и по день фактической выплаты включительно, судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи от 30.09.2011 года гражданские дела по указанным искам соединены в одно производство.
В обоснование своих требований ТСЖ ссылалось на то, что 10.12.2010 г. решением общего собрания собственников жилья «Звезда» утверждена смета затрат на утепление и ремонт фасада. Для каждого собственника помещений в доме определен размер обязательных платежей и взносов в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество и сроки их внесения. Ответчикам были выставлены счета, которые в установленный срок оплачены не были, в связи с чем 26.07.2011 г. ответчикам направлено предупреждение. Ответчики не отрицают наличие долга, однако в добровольном порядке задолженность не погашают.
В ходе рассмотрения дела 25 октября 2011 года Столярова С.В., Бабурина Н.Н., Бабурина О.С, Михайлова Е.Е. в судебном заседании предъявили встречный иск к ТСЖ «Звезда» о признании недействительными решений общего собрания собственников жилья от 10.12.2010 г. и от 19.02.2011 г.; взыскании расходов по госпошлине, ссылаясь на то, что общие собрания были проведены с нарушением требований действующего жилищного законодательства.
Определением мирового судьи от 25 октября 2011 года дело передано по подсудности в районный суд.
Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц собственники помещений в многоквартирном доме.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно ТСЖ «Звезда».
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, нарушению норм материального права.
На жалобу поданы письменные возражения Столяровой С.В., Михайловой Е.Е., Бабуриной Н.Н., Бабуриной О.С.
Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Суд в необходимом объеме определил и исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доказательствам дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что при проведении общих собраний собственников жилья и членов товарищества ТСЖ «Звезда» 10 декабря 2010 года и 19 февраля 2011 года были допущены нарушения установленного законом порядка созыва и проведения общих собраний ТСЖ, которые являются существенными и влекут признание решений, принятых на указанных собраниях, недействительными.
Данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые суд правильно установил на основе надлежащей оценки доказательств, и требованиям закона – статьям 44-48, 143-146 ЖК РФ.
Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Нормы материального права при разрешении дела применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Из материалов дела следует, что в жилом доме <адрес> имеется 54 квартиры, собственниками являются 68 лиц.
10 декабря 2010 года было созвано и проведено общее собрание собственников помещений в данном доме, на котором главным вопросом было обсуждение и утверждение сметы на ремонт, утепление фасада дома и установлении размеров взносов собственников помещений дома на эти цели. 19 февраля 2011 года общее собрание было отчетно-выборным.
Суд правильно установил, что извещение о проведении собраний 10.12.2010 г. и 19.02.2011 года производилось с нарушением требований части 4 статьи 45 ЖК РФ.
Суд обоснованно исходил из того, что подсчет голосов участников собрания должен производиться в соответствии со статьей 48 ЖК РФ. Коль скоро такой подсчет не применялся, не было надлежащей регистрации участников собрания, не велся реестр собственников, принявших участие в собрании, невозможно установить, сколько голосов имели присутствующие на собрании лица, а также имелись лица, представлявшие собственников без доверенности, соответственно, невозможно подтвердить наличие кворума при проведении собраний.
Выводы суда об оценке представленных в суд протоколов общих собраний от 10.12.2010 г. и от 19.02.2011 года также являются правильными. Суд исходил из того, что из данных протоколов невозможно установить, был ли кворум на собраниях, какое конкретно решение принято, не отражены результаты голосования с учетом правильного подсчета голосов, формулировка вопросов повестки дня не в полной мере совпадает с обсуждаемыми вопросами. В частности, на собрании 10.12.2010 года при обсуждении вопросов о смете ремонта в решении собрания не указано, в какой сумме утверждена данная смета и размеры дополнительных взносов собственников.
Как следует из материалов дела, большинство жильцов дома внесли платежи, рассчитанные во исполнение обжалуемого решения общего собрания от 10.12.2010 года, и поддерживали в суде позицию ТСЖ о взыскании долга по указанным платежам со Столяровой, Михайловой, Бабуриных. Будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, данные жильцы дома либо их представители в судах первой и второй инстанции ссылаются на то, что по техническому состоянию дому требовался ремонт и решение о проведении ремонта, о сборе дополнительных денежных средств с собственников помещений в доме для целей ремонта являлось необходимым.
Однако указанные доводы не могут быть приняты во внимание, т.к. решение вопросов о необходимости ремонта дома и о размере взносов собственников помещений на эти цели не входит в компетенцию суда. Данные вопросы подлежат обсуждению на общем собрании, которое должно быть проведено в строгом соответствии с законом. Существенные нарушения процедуры проведения собрания влекут признание его решений недействительными.
Судебным решением невозможно восполнить и устранить существенные недостатки и нарушения, которые имели место непосредственно при проведении собраний.
В данном случае суд правильно установил, что с учетом требований части 6 статьи 46 ЖК РФ отсутствуют достаточные основания оставить в силе обжалуемые решения общих собраний.
Коль скоро внесение дополнительных платежей должно производиться на основании решения общего собрания, а в данном случае решения собрания от 10.12.2010 года признаны недействительными, то правовых оснований для взыскания с ответчиков в судебном порядке денежных сумм, рассчитанных во исполнение решения собрания от 10.12.2010 года, не имеется, и суд обоснованно отказал ТСЖ в исках к Столяровой, Бабуриным, Михайловой.
Вместе с тем, принятое по настоящему делу решение суда не препятствует проведению общих собраний собственников помещений в данном доме, в том числе и по вопросам об установлении платежей для лиц, не внесших взносы на ремонт дома, проведенный во исполнение решения общего собрания от 10.12.2010 года. Поэтому ссылка в жалобе на то, что в основном ремонт дома по состоянию на дату решения суда – 2 марта 2012 года, - уже проведен, не имеет правового значения для оценки законности обжалуемых решений общего собрания.
Выводы суда о признании недействительными обжалуемых решений общих собраний ТСЖ в судебном решении подробно и убедительно мотивированы, являются правильными.
Мотивы суда о неприменении исковой давности также являются правильными, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию ТСЖ в данном споре. Указанные доводы судом первой инстанции проверены, надлежаще оценены. Доводы ТСЖ не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований для отмены решения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Звезда» на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 02 марта 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи