Судья Филипповская В.А. Дело № 33-2165/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Афанасьевой Т.В., Семиколенных Т.В.
при секретаре Москалевой С.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Поздняковой Т.В.
03 мая 2012 года
дело по апелляционной жалобе Территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 14 февраля 2012 года, которым постановлено:
«сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Мариевой И.А. на праве собственности, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно данным Технического паспорта на жилое помещение, выданного ГУПТИ и УН по Ярославской области (инв. №), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ».
судебная коллегия установила:
Мариева И.А. является собственником квартиры <адрес>.
С целью улучшения жилищных условий Мариевой И.А. было произведено переустройство квартиры, а именно за счет демонтажа внутренних перегородок между ванной и туалетом оборудован совместный санузел с увеличением площади за счет уменьшения площади коридора, перенесено сантехническое оборудование. В коридоре демонтирован встроенный шкаф. Проход в совмещенный санузел организован из коридора площадью <данные изъяты> кв.м. За счет переноса внутренней перегородки площадь кухни увеличена с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м, оборудован дверной проем с проходом в помещение кухни из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. В помещении кухни установлена 4- конфорочная газовая плита и раковина.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав представителя территориальной администрации Дзержинского района мэрии г.Ярославля – по доверенности Воробьеву С.Н., поддержавшую доводы жалобы, представителя Мариевой И.А. – по доверенности Иванову М.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом решения.
Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 26, 29 Жилищного кодекса РФ, с учетом представленных по делу доказательств, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку перепланировка и переустройство были произведены без нарушения законных прав и интересов граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью и не оказывают влияния на конструктивные особенности здания.
С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении суда, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцу следовало предварительно обратиться в соответствующий орган местного самоуправления, осуществляющий согласование, и при отказе в согласовании переустройства, обжаловать его в судебном порядке, судебная коллегия отклоняет.
Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения.
При этом следует учесть, что в силу положений ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, указанная норма закона предусматривает одно из правовых последствий самовольной перепланировки жилого помещения, а именно, возможность ее узаконения, в том числе, судебном порядке.
При этом, по мнению судебной коллегии, наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия проекту либо отсутствие возможности произвести согласование в установленном законом порядке не является непреодолимым препятствием для признания прав лица, осуществившего самовольную перепланировку, но с одновременным установлением обстоятельств того, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью граждан.
Суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствие обращения Мариевой И.А. в орган местного самоуправления для узаконения произведенных перепланировки и переустройства не является препятствием для обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Существенными для дела обстоятельствами в данном случае является установление факта того, что произведенные перепланировка и переустройство не повлияли на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни или здоровью.
Истцом в качестве доказательства соблюдения требований строительных и санитарных норм, а также требований по технике пожарной безопасности при выполнении перепланировки и переустройства в квартире <адрес>, представлены заключения ОАО ПИ «<данные изъяты>», ЯОО ООО «<данные изъяты>», ФБУЗ «<данные изъяты>». Доказательство иного материалы дела не содержат.
Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу и оставляет ее без удовлетворения.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 14 февраля 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи