Судья Маренникова М.В. Дело № 33-3571

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.

судей Ваниной Е.Н., Поздняковой Т.В.

при секретаре Дурандиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

23 июня 2011 года

представление заместителя прокурора г. Ярославля на определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 27 мая 2011 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления прокуратуры г. Ярославля к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ярославской области о признании недействительным постановления мэра г. Ярославля, распоряжения департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области, договора аренды земельного участка, разрешения на строительство, об обязании снять земельный участок с государственного кадастрового учета.

По делу установлено:

Заместитель прокурора г. Ярославля в интересах Российской Федерации обратился в суд с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ярославской области о признании недействительными постановления мэра г. Ярославля от 21.05.2007 г. № 1577 «О предоставлении ЗАО «Регион» земельного участка для строительства 7-этажного делового центра с подземной автостоянкой по <адрес>», распоряжения Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области № 408-р от 07.06.2010 г. «О предоставлении в аренду ЗАО «Регион» земельного участка, расположенного в <адрес>», договора аренды земельного участка от 16.06.2010 г., разрешения на строительство от 17.06.2008 г., выданного Департаментом архитектуры и развития территорий мэрии г. Ярославля, снятии земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с государственного кадастрового учета, ссылаясь на то, что у ответчиков не имелось полномочий на распоряжение земельным участком, находящимся в федеральной собственности.

Судьей постановлено указанное определение.

В представлении прокурора ставится вопрос об отмене определения судьи и направлении заявления в районный суд для рассмотрения. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы представления, выслушав помощника прокурора г. Ярославля Чеховского А.О., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия считает, что представление не содержит оснований для отмены определения судьи.

Судебная коллегия соглашается с отказом в принятии заявления, но по иным мотивам.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:

с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Заявленные прокурором требования в интересах Российской Федерации об оспаривании ненормативных актов органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, затрагивающих права и интересы организации в сфере предпринимательской деятельности, признании недействительной сделки, совершенной органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и применении ее последствий подведомственны арбитражному суду.

Спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ принятии заявления заместителя прокурора г. Ярославля должно быть отказано.

Ошибочные мотивы судьи об отсутствии у прокурора права на обращение в суд не повлияли на правильность разрешения вопроса о принятии заявления, поэтому представление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Представление заместителя прокурора г. Ярославля на определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 27 мая 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи