Судья Тюрин А.С. Дело № 33-2234/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.
судей Брюквиной С.В., Малахова В.А.
при секретаре Федоровой Н.В.
03 мая 2012 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ярославском муниципальном районе Ярославской области на решение Ленинского районного суда г.Ярославля от 06 февраля 2012 года, которым постановлено:
«Иск Голованова А.В. удовлетворить.
Включить в стаж работы Голованова А.В., дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, период прохождения военной службы по призыву с 16 мая 1985 года по 4 июня 1987 года, а также периоды прохождения курсов повышения квалификации с 03.11.1998 г. по 25.12.1998 г., с 17.01.2005 г. по 06.02.2005 г., с 23.01.2006 г. по 13.02.2006 г., с 19.06.2006 г. по 09.07.2006 г., с 22.01.2007 г. по 11.02.2007 г., с 18.06.2007 г. по 08.07.2007 г., с 21.01.2008 г. по 10.02.2008 г., с 23.06.2008 г. по 13.07.2008 г., с 15.09.2008 г. по 31.10.2008 г. и с 05.10.2009 г. по 16.10.2009 г.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ярославском муниципальном районе Ярославской области назначить Голованову А.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности более 30 лет с 6 декабря 2011 года».
Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ярославском муниципальном районе Ярославской области (далее – Управление Пенсионного фонда РФ) № 582 от 16.12.2011 Голованову А.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в связи с отсутствием необходимого специального стажа.
Голованов А.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ о включении периодов работы в льготный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения об отказе в иске.
Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав представителя Управления Пенсионного фонда РФ по доверенности Устинову О.С., поддержавшую доводы жалобы, возражения Голованова А.В., судебная коллегия считает, что по доводам апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не имеется.
Принимая решение по делу, суд правильно исходил из того, что период службы Голованова А.В. в составе Вооруженных сил СССР подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.
Суд правильно применил материальный закон, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о том, что должность санитарного инструктора, в которой истец проходил службу в составе Вооруженных сил СССР, отсутствует в Номенклатуре должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.10.1999 № 377, не опровергает правильность выводов суда.
В период прохождения истцом службы в составе Вооруженных сил СССР с 16.05.1985 по 04.06.1987, которая подтверждена соответствующей справкой и военным билетом, действовало Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, которое не подлежит применению на территории РФ в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 № 953.
Но поскольку спорный период военной службы приходится на период действия названного Постановления, пенсионные права истца следует оценивать с учетом этого Постановления.
Указанным Постановлением утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.
Пунктом 1 Положения (подпункт «г») предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.
Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29.01.2004 N 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 N 8-П и Определение от 5.11.2002 N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение.
С учетом периода военной службы специальный стаж работы истца на момент обращения за пенсией 06.12.2011 составляет более 30 лет, поэтому истец в соответствии с пп. 20. п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» имеет право на назначение досрочной пенсии с указанной даты.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции пенсионного органа в данном споре, были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными как не соответствующие фактическим обстоятельствам, и правильному применению норм материального права.
Апелляционная жалоба в целом не содержит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ярославском муниципальном районе Ярославской области на решение Ленинского районного суда г.Ярославля от 06 февраля 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи