Судья Маренникова М.В. Дело № 33-2232/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.
судей Брюквиной С.В., Малахова В.А.
при секретаре Федоровой Н.В.
03 мая 2012 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ярославском муниципальном районе Ярославской области на решение Ленинского районного суда г.Ярославля от 01 марта 2012 года, которым постановлено:
«Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Ярославском муниципальном районе Ярославской области от 20.10.2011 года №444 «об отказе в установлении пенсии», принятое в отношении Иванова И.В., в части отказа в назначении пенсии.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Ярославском муниципальном районе Ярославской области включить в специальный стаж Иванова И.В., дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, период работы с тяжелыми условиями труда:
- с 22.08.2005 г. по 30.11.2005 г. в ООО «Лесопромышленный комплекс №1»,
- с 01.12.2005 г. по 31.10.2008 г. в ООО «Лесоперерабатывающий комплекс».
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Ярославском муниципальном районе Ярославской области назначить Иванову И.В. досрочную трудовую пенсию по старости со дня возникновения у него данного права – 15.08.2011 года».
Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ярославском муниципальном районе Ярославской области (далее – Управление Пенсионного фонда РФ) №444 от 20.10.2011 Иванову И.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда.
Иванов И.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ о признании незаконным данного решения, включении периодов работы в льготный стаж, назначении пенсии.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения об отказе в иске.
Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав представителя Управления Пенсионного фонда РФ по доверенности Устинову О.С., поддержавшую доводы жалобы, возражения Иванова И.В., судебная коллегия считает, что по доводам апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не имеется.
Согласно статье 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, установленное законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
На основании Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.
Согласно Списку N 2 подраздела 23200000-19756 правом на досрочную пенсию пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку доказано, что в период с 22.08.2005 по 30.11.2005 в ООО «Лесопромышленный комплекс № 1 и в период с 01.12.2005 по 31.10.2008 в ООО «Лесоперерабатывающий комплекс» истец фактически выполнял функции электрогазосварщика, постоянно занятого на резке и ручной сварке, в течение полного рабочего дня, в тяжелых условиях труда, в должности и на оборудовании, дающих ему право на назначение льготной пенсии, и необходимости включения этих периодов в его специальный стаж.
Выводы суда, изложенные в решении, не противоречат материалам дела и добытым по делу доказательствам.
Ставить под сомнение представленные доказательства суд оснований не имел и дал им обоснованную правовую оценку в порядке, установленном ст. 67 ГПК РФ.
Судом сделан правильный вывод о том, что невыполнение работодателем требований законодательства об обязательном пенсионном страховании и об индивидуальном (персонифицированном) учете само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.
Ответчиком не представлено бесспорных доказательств отсутствия у истца требуемого для назначения досрочной пенсии специального стажа. Совокупность же представленных истцом доказательств подтверждает правомерность и обоснованность заявленных им требований о наличии у него, как лица, работавшего на работах с тяжелыми условиями труда, права на досрочное пенсионное обеспечение на момент обращения с соответствующим заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда РФ.
Доводы апелляционной жалобы Управления Пенсионного фонда РФ не могут быть расценены как обоснованные, так как не опровергают выводы суда, а содержат лишь субъективные суждения о переоценке доказательств, а потому не могут являться достаточным основанием для отмены обжалуемого решения суда.
С учетом установленных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о наличии у истца на 15.08.2011 (момент достижения возраста 57 лет) права на досрочную трудовую пенсию по старости.
По мнению судебной коллегии, нарушений положений ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ярославском муниципальном районе Ярославской области на решение Ленинского районного суда г.Ярославля от 01 марта 2012 года, оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи