Судья Мухин А.В. Дело № 33-2514/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Волковой В.Г.
судей Брюквиной С.В., Кругловой С.Ю.
при секретаре Федоровой Н.В.
21 мая 2012 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по частной жалобе Менакермана Ф.А. на определение Кировского районного суда г.Ярославля от 14 февраля 2012 года, которым постановлено:
«Гражданское дело по исковому заявлению Менакермана Ф.А. к Банку ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ–Страхование» о признании права на получение страхового возмещения производством прекратить».
Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Менакерман Ф.А. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» о признании за ним права на получение страхового возмещения по договору страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней № 01040100-30182/1 от 02.06.2008, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ЗАО), и взыскании страхового возмещения в размере <...> руб., ссылаясь на то, что страховщик ООО СК «ВТБ Страхование» по наступившему страховому случаю уклоняется от выплаты страхового возмещения в размере задолженности застрахованного лица (Менакермана Ф.А.), а выгодоприобретатель Банк ВТБ-24 (ЗАО) не предпринимает до настоящего времени мер к получению страхового возмещения с целью погашения задолженности по кредитному договору № 629/0168-0000040 от 30.09.2008, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Менакерманом Ф.А.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен истец.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда.
Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом ст. 220 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене в связи в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Принимая обжалуемое определение, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Кировского райсуда г.Ярославля от 17.11.2010, принятое по спору между теми же сторонами по аналогичным основаниям (наступление страхового случая в виде утраты истцом трудоспособности) и о том же предмете (признание права на страхование возмещение и его взыскание).
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в определении, судебная коллегия не соглашается, полагает, что оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось.
Из материалов дела следует, что на основании решения Кировского районного суда г.Ярославля от 17.11.2010, вступившего в законную силу 13.01.2011, в удовлетворении исковых требований Менакермана Ф.А. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения отказано в связи с тем, что истец не является выгодоприобретателем по договору личного страхования, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», а Банк ВТБ 24 (ЗАО) намерен воспользоваться своим правом как выгодоприобретатель по заключенному договору страхования и предъявить исковые требования о взыскании страхового возмещения.
Настоящий иск предъявлен истцом Менакерманом Ф.А. по истечении года после принятия указанного выше решения суда. По мнению судебной коллегии, в данном случае истцом указаны иные основания иска, в частности, связанные с отсутствием действий банка по разрешению вопроса о выплате страхового возмещения в период времени, прошедший после принятия решения суда от 17.11.2010.
С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кировского районного суда г.Ярославля от 14 февраля 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи