Судья Парменычева М.В. Дело № 33-2360/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.
судей Брюквиной С.В., Кругловой С.Ю.
при секретаре Федоровой Н.В.
14 мая 2012 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе департамента экономического развития Ярославской области на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 21 февраля 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Владычек Н.С. удовлетворить частично.
Взыскать с ГКУ ЯО «Бизнес – инкубатор» в пользу Владычек Н.С. премию за 3 квартал 2011 года в размере <...> копеек.
В остальной части иска отказать».
Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Владычек Н.С. обратилась в суд с иском к департаменту экономического развития Ярославской области о возложении обязанности согласовать выплату премии по итогам работы за 3 квартал 2011 года, ссылаясь на то, что она работает <данные изъяты> государственного казенного учреждения Ярославской области «Бизнес-инкубатор» (далее ГКУ ЯО «Бизнес-инкубатор»), функции и полномочия учредителя которого осуществляет ответчик. В соответствии с п.1.5 Положения «О премировании и материальном стимулировании работников ГКУ ЯО «Бизнес-инкубатор» (далее – Положение о премировании) выплата и размер премии <данные изъяты> осуществляется по согласованию с учредителем. Ее обращения от 28.09.2011 и 07.11.2011 с просьбой рассмотреть возможность премирования в размере 100% по итогам работы за 3 квартал 2011 года учредителем оставлены без внимания.
В ходе судебного разбирательства истцом дополнительно заявлены исковые требования к ГКУ ЯО «Бизнес-инкубатор» о взыскании суммы невыплаченной премии в размере <...> руб.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым департамент экономического развития Ярославской области не согласен.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований в полном объеме.
Доводы жалобы сводятся к неправильному применению и нарушению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав истца Владычек Н.С., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба департамента экономического развития Ярославской области удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании суммы премии, поскольку спорная выплата носит систематический характер, согласование ее выплаты является не правом, а обязанностью учредителя, ответчиками не доказано наличие оснований, предусмотренных Положением о премировании, для уменьшения или невыплаты истцу премии по итогам работы за 3 квартал 2011 года.
Выводы суда, изложенные в решении, не противоречат материалам дела и добытым по делу доказательствам.
Ставить под сомнение представленные доказательства суд оснований не имел и дал им обоснованную правовую оценку в порядке, установленном ст. 67 ГПК РФ.
Из материалов дело следует, что премирование работников по итогам работы за квартал носит обязательный и систематический характер (п.2.1 Положения о премировании, п.4.1 трудового договора), лишение премии или снижение ее размера должны производиться только за тот период, в котором имело место нарушение (п.2.8 Положения о премировании).
Суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиками не доказан факт ненадлежащего выполнения истцом должностных обязанностей, который мог бы явиться основанием для лишения премии или снижения ее размера.
Ответчиками не представлено бесспорных доказательств отсутствия у истца права на получение премии в размере 100% за 3 квартал 2011 года. Совокупность же имеющихся в деле доказательств подтверждает правомерность и обоснованность заявленных Владычек Н.С. требований о наличии у нее права на получение премии.
Доводы апелляционной жалобы департамента экономического развития Ярославской области не могут быть расценены как обоснованные, так как не опровергают выводы суда, а содержат лишь субъективные суждения о переоценке доказательств, а потому не могут являться достаточным основанием для отмены обжалуемого решения суда.
По мнению судебной коллегии, существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу департамента экономического развития Ярославской области на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 21 февраля 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: