Судья Орлова Ю.В. Дело № 33-2134/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.
судей Брюквиной С.В., Кругловой С.Ю.
при секретаре Федоровой Н.В.
26 апреля 2012 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по частной жалобе Система Лизинг 24 (ЗАО) на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 16 января 2012 года, которым постановлено:
«Возвратить Система Лизинг 24 (ЗАО) кассационную жалобу на решение суда от 25 октября 2011 года».
Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
25.10.2011 судом вынесено решение по делу по иску ИП Прохорычева А.В. к Венедиктову М.В., Система Лизинг 24 (ЗАО) о взыскании убытков. Мотивированное решение изготовлено 18.11.2011.
16.11.2011 в суд поступила кассационная жалоба Система Лизинг 24 (ЗАО) на указанное решение. На основании определения судьи от 18.11.2011 данная жалоба была оставлена без движения, ответчику предоставлен срок для устранения недостатков.
16.01.2012 судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласно Система Лизинг 24 (ЗАО).
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи в связи с нарушением норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, заслушав представителя Система лизинг 24 (ЗАО) по доверенности Карелина В.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Принимая обжалуемое определение, судья руководствовался п.1 ч.1 ст. 342 ГПК РФ и исходил из того, что указания, содержащиеся в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, в установленный судьей срок Система Лизинг 23 (ЗАО) не устранены.
С выводом судьи, мотивами, изложенными в определении, судебная коллегия соглашается.
Из материалов дела следует, что на решение суда от 25.10.2011 Система лизинг 24 (ЗАО) 16.11.2011 была подана краткая кассационная жалоба. Мотивированное решение по делу изготовлено 18.11.2011, в тот же день судьей вынесено определение об оставлении кассационной жалобы без движения сроком до 15.12.2011. Копия решения и копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения получена Система лизинг 23 (ЗАО) 05.12.2011.
В соответствии со ст. 342 ч.1 п.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Система Лизинг 23 (ЗАО) имело достаточный срок для выполнения указаний судьи, однако по состоянию на 16.01.2012 недостатки кассационной жалобы, содержащиеся в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены.
При изложенных обстоятельствах судьей обоснованно вынесено определение о возвращении кассационной жалобы.
Доводы частной жалобы, в целом, основанием к отмене обжалуемого определения не являются, поскольку не влияют на правильность вывода судьи.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу Система Лизинг 24 (ЗАО) на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 16 января 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: