Судья Румянцева Л.Н. Дело № 33-2434/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.
судей Брюквиной С.В., Кругловой С.Ю.
при секретаре Федоровой Н.В.
17 мая 2012 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Завалишиной Л.В. по доверенности Николаева В.А., апелляционной жалобе Завалишиной Л.В. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 марта 2012 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Завалишиной Л.В. к Администрации городского округа город Рыбинск, Департаменту по управлению земельными ресурсами Администрации городского округа город Рыбинск об обязании изготовить и выдать документы для регистрации права собственности на земельный участок - оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Завалишина Л.В. обратилась в суд с иском к Департаменту по управлению земельными ресурсами Администрации городского округа город Рыбинск о возложении обязанности изготовить и выдать документы, необходимые для передачи в Управление Росреестра по Ярославской области для регистрации права собственности на земельный участок, на котором расположены принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости, по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что ответчик отказывает в выдаче ей необходимых документов.
К участию в деле привлечены в качестве ответчика Администрация городского округа город Рыбинск, в качестве третьего лица Управление Росреестра по Ярославской области.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истица.
В апелляционных жалобах Завалишиной Л.В. и ее представителя по доверенности Николаева В.А. ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к незаконности принятого судом решения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав представителя истца по доверенности Николаева В.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда.
Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Завалишина Л.В. в установленном порядке не обращалась, межевой план земельного участка ею не изготавливался и в орган местного самоуправления не представлялся.
Выводы суда, изложенные в решении, не противоречат материалам дела и добытым по делу доказательствам.
Ставить под сомнение представленные доказательства суд оснований не имел и дал им обоснованную правовую оценку в порядке, установленном ст. 67 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что Завалишиной Л.В. на праве собственности, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.10.2011, принадлежат здание бытовых и вспомогательных помещений, здание проходной, резервуары накопители для дренажирования, не завершенные строительством, здание склада хранения пестицидов, здание гаражей, расположенные по адресу: <адрес>
Имеющийся в материалах дела кадастровый паспорт от 28.04.2008 № 20/08-1893 на земельный участок по указанному выше адресу с кадастровым номером № (л.д. 22) содержит запись о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 19.03.2008 N66 "Об утверждении форм кадастровой выписки о земельном участке и кадастрового плана территории" такая запись означает, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о координатах характерных точек границы земельного участка.
Суд пришел к правильному выводу о том, что в силу ст. 36 Земельного кодекса РФ обязанность изготовления межевого плана земельного участка возложена на Завалишину Л.В. как на лицо, в чьей собственности находятся объекты недвижимости на указанном земельном участке.
В материалах дела межевой план земельного участка на момент принятия судом решения отсутствовал.
Кроме того, из материалов дела следует, что 01.11.2011 Завалишина Л.В. обращалась в Администрацию городского округа город Рыбинск с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 68).
С заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность Завалишина Л.В. в установленном порядке к ответчикам до принятия обжалуемого решения суда не обращалась.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является обоснованным, поскольку, исходя из положений ст. 36 Земельного кодекса РФ, орган местного самоуправления не вправе принимать решение о предоставлении в собственность земельного участка, в отношении которого не осуществлены кадастровые работы, результаты которых не внесены в государственный кадастр недвижимости, и при отсутствии соответствующего заявления собственника объектов недвижимости.
Доводы апелляционных жалоб не могут быть расценены как обоснованные, так как не опровергают выводы суда, а содержат лишь субъективные суждения о переоценке доказательств, а потому не могут являться достаточным основанием для отмены обжалуемого решения суда.
По мнению судебной коллегии, существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя истца Завалишиной Л.В. по доверенности Николаева В.А. и апелляционную жалобу Завалишиной Л.В. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 марта 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: