Судья Донцова Н.С. Дело № 33- 2329/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.,
судей Кузьминой Н.Ю. и Суринова М.Ю.,
при секретаре Прядиной Н.О., рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
22 мая 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 14 марта 2012 года, которым постановлено:
«Взыскать с Мишагиной М.В. в пользу Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) <данные изъяты> – переплату компенсационной выплаты за период с июля 2008 года до 01 июля 2011 года.
Взыскать с Мишагиной М.В. <данные изъяты> рублей государственную пошлину».
Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Мишагиной М.В. с 01.06.2004 года была назначена компенсационная выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом первой группы, ФИО 1 На момент назначения компенсационной выплаты Мишагина М.В. не работала, пенсию не получала.
С 01.04.2006 г. по 30.06.2011 г. Мишагина М.В. получала компенсационную выплату, при этом одновременно получала трудовую пенсию по инвалидности, предоставленную ей согласно заявлению о назначении пенсии от 28.03.2006 г.
Решением руководителя территориального органа ПФР УПФР в г. Ярославле (межрайонное) от 03.06.2011г. осуществление ежемесячной компенсационной выплаты Мишагиной М.В., установленной с 01.06.2004 г., прекращено.
Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) обратилось в суд с иском к Мишагиной М.В. о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты за период с 01.04.2006 г. по 30.06.2011 г. в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указано, что Мишагина М.В. своевременно не представила в Управление ПФР в г. Ярославле сведения о назначении ей пенсии, а также не сообщила о получении компенсационной выплаты при назначении ей социальной пенсии и пенсии по инвалидности, указав в заявлении, что ранее пенсия ей не назначалась.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) ( далее - Управление) ставится вопрос об отмене решения суда в части применения срока исковой давности и принятии в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав представителя Управления Головачеву О.П. в поддержание доводов жалобы, Мишагину М.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании с Мишагиной М.В. переплаты компенсационной выплаты за период с июля 2008г. по 01.06.2011г. в размере <данные изъяты> руб. При этом, отказывая истцу во взыскании переплаты компенсационной выплаты за период 01.04.2006г. по 30.06.2008 г. суд исходил из того, что срок для обращения в суд с настоящим иском Управлением ПФР РФ в г. Ярославле пропущен без уважительных причин, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
Указанные выводы суда являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону – Федеральному закону № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ», ст. ст. 1102, 1109, 1064 ГК РФ.
Разрешая спор, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, а также верно применил нормы материального права, подробный анализ которых изложен в решении суда.
С доводами жалобы, критикующими выводы суда о применении срока исковой давности за период с 01.04.2006г. по 30.06.2008 г., судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"( далее - ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ), п. 16 разд.2 «Правил выплаты пенсии в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 16.02.2004 г., пенсионные выплаты производятся ежемесячно, при этом за текущий месяц, т.е. за календарный месяц, исчисление которого начинается с первого числа месяца.
Таким образом, суммы, неосновательно полученные ответчиком по каждому ежемесячному платежу, подлежат взысканию в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
В силу чего, суммы, неосновательно полученные ответчиком по каждому ежемесячному платежу, подлежат взысканию в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Поэтому, если иск предъявлен Управлением Пенсионного фонда в предусмотренный законом срок исковой давности, течение которого начинается со дня, когда истцу стало известно о нарушении своих прав взысканию подлежат неосновательно полученные суммы за три года до дня предъявления иска в суд.
Кроме того, из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что Мишагина М.В. с 01.04.2006 г. получала трудовую пенсию по инвалидности, выплачиваемую ей Управлением согласно ее заявления о назначении пенсии от 28.03.2006 г.
При таких обстоятельствах, в силу п. 1 ст. 23 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ, обстоятельства, свидетельствующие о безосновательной выплате ответчику компенсационных выплат должны были стать известны пенсионному органу в марте 2006 года.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что Мишагиной М.В. 29.06.2011 года сделано заявление о своём согласии в погашении необоснованно полученных ею компенсационных выплата в размере <данные изъяты> рублей (л.д.12). Указанное обстоятельство указывает на перерыв течения срока исковой давности ( ст.203 ГК РФ).
Согласно положений абз.2 ст.203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Таким образом, взысканию подлежат неосновательно полученные суммы за период с 01.07.2008г. до 01.07.2011г.
С учетом приведенных обстоятельств правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании незаконно полученных ежемесячных пенсионных выплат до 01.07.2008 года не имеется.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права о сроке исковой давности, не соответствуют фактическим обстоятельствам и не опровергают правильность вывода суда об отказе в удовлетворении иска в части в связи с пропуском срока для обращения в суд по указанным требованиям.
По изложенным мотивам жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 14 марта 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи