Судья Корендясева Н.О. Дело № 33-2672/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Равинской О.А.,
судей Кутузова С.А. и Гушкана С.А.,
при секретаре Оберд Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
28 мая 2012 года
дело по частной жалобе Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 02 марта 2012 года, которым постановлено:
«Разъяснить решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 03 июня 2011 года по иску Гусева В.В. к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля о признании права собственности на земельный участок, указав в резолютивной части решения:
Признать за Гусевым В.В. право собственности на земельный участок №, №, расположенный в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., в границах плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ОРГАНИЗАЦИЯ 1», вид разрешенного использования: для огородничества».
Заслушав доклад судьи Гушкана С.А., судебная коллегия
установила:
03 июня 2011 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по гражданскому делу по иску Гусева В.В. к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля о признании права собственности на земельный участок, вынесено решение, которым исковые требования истца удовлетворены.
За Гусевым В.В. признано право собственности на земельный участок №, №, расположенный в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в границах плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ОРГАНИЗАЦИЯ 1.
Гусев В.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда в части указания вида разрешенного использования земельного участка.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и вынесении нового определения о разъяснении решения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению и неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что постановленное судом определение подлежит отмене ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права.Согласно части 1 статьи 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Как следует из материалов дела, в исковом заявлении ставился вопрос о признании за истцом права собственности на земельные участки № и №, расположенные в <адрес>, площадью соответственно <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., в границах планов от ДД.ММ.ГГГГ, составленных ОРГАНИЗАЦИЯ 1. Суд принял решение по заявленным требованиям; резолютивная часть решения суда полностью соответствует просительной части искового заявления.
Таким образом, решение суда не содержит каких-либо неясностей, требующих его разъяснения.
Судебная коллегия также отмечает, что в материалах дела и в решении суда от 03.06.2011 года содержатся исчерпывающие сведения, позволяющие определить вид разрешенного использования участка как «для садоводства». Представлявшиеся истцом доказательства свидетельствуют, что земельные участки в указанном месте в ДД.ММ.ГГГГ выделялись гражданам, в том числе – матери Гусева В.В., под коллективный сад, то есть – для садоводства. Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами, и достоверно установлено судом.
С учетом изложенного, вид использования земельного участка (для садоводства) фактически определен в решении суда от 03.06.2011 года; и каких-либо разъяснений решения в этой части не требуется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить постановленное судом определение, и разрешить вопрос по существу, отказав в разъяснении решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 02 марта 2012 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Гусева В.В. о разъяснении решения Дзержинского районного суда города Ярославля от 03 июня 2011 года – отказать.
Председательствующий:
Судьи: