Судья Логвинова Е.С. Дело № 33-2808/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Волковой В.Г.
судей Брюквиной С.В., Кругловой С.Ю.
при секретаре Федоровой Н.В.
04 июня 2012 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по частной жалобе Комарова В.С. на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 20 апреля 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Комарова В.С. об отсрочке исполнения решения суда отказать».
Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
На основании решения Кировского районного суда г.Ярославля от 22 июля 2011г., вступившего в законную силу 29 сентября 2011 г., Комаров В.С. подлежит выселению из комнаты <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Комаров В.С. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на то, что не имеет в собственности жилья в г.Ярославле, отсутствует возможность приобрести либо снять другое жилое помещение в связи с низким уровнем заработной платы. Отсрочку исполнения решения суда просил предоставить до 01 сентября 2012 года, поскольку к данному сроку планирует сменить место работы и подыскать недорогое для себя жилье.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым Комаров В.С. не согласен.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и вынесении нового определения об удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы сводятся к незаконности обжалуемого определения, несоответствию выводов суда доказательствам, нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит оснований к отмене определения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд исходил из того, что убедительных доказательств тяжелого имущественного положения Комарова В.С., отсутствия иных источников доходов, а также денежных средств, не позволяющих ему снять другое жилое помещение в течение продолжительного периода времени с момента принятия судебного решения, и наличия иных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда от 22 июля 2011 г., должник не представил.
Указанный вывод суда является правильным, соответствует обстоятельствам дела и положениям ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исходя из положений названных норм закона, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что Комаров В.С. имеет на праве собственности квартиру в <адрес>. Его нежелание проживать в данном жилом помещении, невысокий размер заработной платы в настоящее время, намерение поменять место работы, по мнению судебной коллегии, исключительными обстоятельствами, препятствующими совершению исполнительных действий, не являются.
Решение Кировского районного суда г.Ярославля от 22 июля 2011 г. вступило в законную силу 29 сентября 2011 г. и до настоящего времени в добровольном порядке Комаровым В.С. не исполнено. Материалы дела не содержат доказательства совершения должником каких-либо действий, направленных на исполнение решение суда в добровольном порядке.
Судебная коллегия считает, что представленные Комаровым В.С. доказательства являются недостаточными для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Суд пришел к правильному выводу о том, что отсрочка исполнения решения суда в сложившейся ситуации будет означать продолжение длительного нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, несоблюдения баланса прав и интересов взыскателя и должника.
Довод частной жалобы о рассмотрении дела в отсутствии судебного пристава-исполнителя и не исследовании судом материалов исполнительного производства достаточным основанием к отмене обжалуемого определения суда не является.
В силу ст.ст. 203, 434 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Исходя из характера возникших правоотношений, не исследование судом материалов исполнительного производства на правильность выводов суда не влияет.
С учетом конкретных обстоятельств дела, интересов взыскателя, на основании указанных выше правовых норм суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену определения, суд не допустил.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу Комарова В.С. на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 20 апреля 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи