Судья Мазурова Л.А. Дело № 33-2780/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.
судей Кругловой С.Ю., Брюквиной С.В.
при секретаре Федоровой Н.В.
04 июня 2012 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по частной жалобе Баскаковой Ю.В. на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 марта 2012 года, которым постановлено:
«Производство по делу по заявлению Баскаковой Ю.В. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Рыбинского городского отдела УФССП по Ярославской области - прекратить ввиду отказа заявителя от заявленных требований».
Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баскакова Ю.В. в лице представителя по доверенности Морозовой С.Н. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Рыбинского городского отдела УФССП по Ярославской области по исполнительному производству № по реализации залогового имущества. Просила также признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Рыбинского городского отдела УФССП по Ярославской области Семагиной Н.А. о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных автотранспортных средств, принадлежащих на праве собственности Баскакову В.В., а именно: ВАЗ 21057 г/н <данные изъяты>, Mitsubishi Pajero Pinin г/н <данные изъяты>, и снять арест с автотранспортного средства Mitsubishi го Pinin г/н <данные изъяты>
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Баскакова Ю.В. просит определение суда отменить, передав дело на новое рассмотрение в тот же суд. Доводы частной жалобы сводятся к незаконности и необоснованности вынесенного определения, нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований к отмене определения суда не имеется.
Из материалов дела следует, что исковое заявление (л.д. 13-17), заявление (л.д.4-8), отказ от иска (л.д. 54) подписаны Морозовой С.Н., представлявшей интересы Баскаковой Ю.В. на основании доверенности от 09 февраля 2012 г., удостоверенной начальником РКП-082 МУП городского округа г.Рыбинск «Информационно-расчетный центр».
Довод жалобы о том, что доверенность представителя удостоверена не уполномоченным лицом, поскольку РКП-082 МУП городского округа г.Рыбинск «Информационно-расчетный центр» не является управляющей организацией по месту жительства доверителя, не состоятелен.
В суд апелляционной инстанции МУП городского округа город Рыбинск «Информационно-расчетный центр» представлены доказательства, подтверждающие полномочия начальника РКП-082 на удостоверение доверенностей, в частности: доверенность директора МУП «Управляющая компания», осуществляющего управление многоквартирным домом, в котором проживает Баскакова Ю.В., выданная начальнику расчетно-кассового пункта 082, на право в соответствии со ст. 185 ГПК РФ и ст. 53 ГПК РФ удостоверять доверенности граждан, зарегистрированных в жилом фонде, находящемся в управлении МУП «Управляющая компания», на ведение дел в суде общей юрисдикции, а также выписка из журнала регистрации выдачи доверенностей граждан.
Таким образом, доверенность, выданная Баскаковой Ю.В. на имя Морозовой С.Н., удостоверена в соответствии с требованиями ст. 53 ГПК РФ.
Право на отказ Морозовой С.Н. от исковых требований оговорено в доверенности, выданной Баскаковой Ю.В., что соответствует положениям ст. 54 ГПК РФ.
Отказ от иска принят судом в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца разъяснены.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ от иска заявлен уполномоченным лицом.
Довод частной жалобы о ненадлежащем извещении заявителя о дате судебного заседания 21.03.2012 опровергается материалами дела, из которых следует, что Баскаковой Ю.В. и ее представителю Морозовой С.Н. извещение о дате и времени судебного заседания было направлено заблаговременно, однако возвращено учреждением почтовой связи в суд за истечением срока хранения (л.д. 36, 37).
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу Баскаковой Ю.В. на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 марта 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи