Судья Румянцева Л.Н. Дело № 33- 2787/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,
судей Кутузова М.Ю., Гушкана С.А.
при секретаре Оберд Е.А.
с участием прокурора Сафоновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
31 мая 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО «Тандер» на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 марта 2012 года, которым постановлено:
«Обязать ЗАО «Тандер» перенести склады из помещений, расположенных под квартирой <адрес> в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Запретить ЗАО «Тандер» осуществлять загрузку (разгрузку) товаров в магазине «Магнит» со стороны окон жилых комнат <адрес>.
Обязать ЗАО «Тандер» демонтировать разгрузочную площадку магазина «Магнит», расположенную со стороны окон жилых комнат <адрес> в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судбеного решения.
В остальной части иск Рыбинского городского прокурора оставить без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО «Тандер» госпошлину в бюджет городского округа город Рыбинск в сумме ... руб.».
Заслушав доклад судьи областного суда Кутузова М.Ю., судебная коллегия
установила:
Щукин С.В. и Щукин Д.С. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Квартира расположена на 2 этаже многоквартирного дома. На 1 этаже находятся нежилые помещения, принадлежащие ООО «Афганец-2», которые по договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ переданы в аренду ЗАО «Тандер» для размещения магазина с целью организации розничной торговли смешанными группами товаров. Находящиеся под квартирой Щукиных нежилые помещения используются в качестве складских помещений магазина «Магнит», где хранятся продовольственные и непродовольственные товары. Напротив окон Щукиных на расстоянии 3 метров расположена разгрузочная площадка, принадлежащая ЗАО «Тандер», где ежедневно производится разгрузка (загрузка) товаров из большегрузных машин.
Рыбинский городской прокурор обратился в суд в защиту интересов Щукина С.В. к ЗАО «Тандер». С учетом уточнения исковых требований просил о прекращении нарушений прав Щукина С.В. со стороны Ярославского филиала ЗАО «Тандер»:
- обязать ЗАО «Тандер» Ярославский филиал устранить выявленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, строительных норм и правил путем переноса складов из помещений, расположенных под квартирой № <адрес>;
- запретить ЗАО «Тандер» Ярославский филиал осуществлять загрузку (разгрузку) товаров в магазине «Магнит» со стороны окон жилых комнат <адрес>;
- обязать ЗАО «Тандер» Ярославский филиал демонтировать разгрузочную площадку магазина «Магнит», расположенную со стороны окон жилых комнат <адрес> в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного решения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ЗАО «Тандер» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя ЗАО «Тандер» по доверенности Матвееву А.В., представителя ООО «Афганец-2» по доверенности Смурнову Н.И., возражения по доводам жалобы Щукина С.В. и его представителя по доверенности Павловой Т.В., Щукина Д.С., выслушав прокурора Сафонову Е.А., полагавшую оставить решение без изменения, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
С выводом суда о частичном удовлетворении исковых требований Рыбинского городского прокурора, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
В силу ч. 1 ст. 8 ФЗ от 30.03.2009 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В соответствии с п. 4.10, п. 4.12 СП 54.13330.2011 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2005», в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания не допускается размещать склады любого назначения, в том числе оптовой (или мелкооптовой) торговли, кроме складских помещений, входящих в состав общественных учреждений, имеющих эвакуационные выходы, изолированные от эвакуационных путей жилой части здания (правило не распространяется на встроенные автостоянки). Загрузка помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна жилых комнат квартир и входы в жилую часть дома, в целях защиты жильцов от шума и выхлопных газов не допускается. Загрузку помещений общественного назначения, встроенных в жилые здания, следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных туннелей; со стороны магистралей (улиц) при наличии специальных загрузочных помещений.
Судом установлено, что в нежилых помещениях непосредственно под квартирой Щукиных оборудованы склады магазина, загрузка предметов торговли в помещения склада осуществляется в том числе погрузочными тележками. Перед входом в подъезд дома и перед окном жилой комнаты квартиры Щукиных организована и оборудована площадка, с которой происходит разгрузка большегрузных автомобилей и загрузка товаров в склад магазина.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии использования ЗАО «Тандер» нежилых помещений на первом этаже жилого дома № по <адрес>, расположенных под квартирой Щукиных, положениям указанных Свода Правил.
Одновременно с этим, при использовании нежилых помещений магазина установлены нарушения прав Щукиных, а именно - превышение уровня проникающего шума в спальной комнате квартиры Щукиных от провоза погрузочных тележек магазина «Магнит» над допустимыми нормативами. Замеры проводились с привлечением специалистов ТО Управление Роспотребнадзора по ЯО г.Рыбинск, филиала ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в ЯО в городском округе г.Рыбинск, с составлением протокола измерений физических факторов с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №. Оснований не доверять результатам и заключению специалистов у коллегии не имеется.
Превышение предельно допустимого уровня шума свидетельствует о нарушении требований ч.1 ст.23 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.2009 г., пунктов 3.2, 6.1, 6.1.3 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ от 10.06.2010 г. №64.
Как следует из материалов фотофиксации, большегрузные автомобили, останавливаясь на разгрузочной площадке магазина, располагаются на пешеходном тротуаре перед входом в подъезд дома, являющийся общим выходом граждан из жилой части дома, а также перед окнами жилых помещений дома. Как следует из последовательных и стабильных объяснений Щукиных, показаний свидетеля ФИО1 – старосты дома, заявлений этих лиц, граждане на время разгрузочно-погрузочных работ лишены возможности в полной мере использовать выход из подъезда дома, в том числе с хозяйственными целями, во время разгрузки автомобилей присутствует в квартире Щукиных загазованность, шумы от работающих двигателей автомобилей.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно установил нарушения прав Щукиных, в соответствии с заявленными требованиями обязал ЗАО «Тандер» перенести склады из помещений, расположенных под квартирой <адрес>, демонтировать разгрузочную площадку магазина «Магнит», расположенную со стороны окон жилых комнат <адрес>, а также запретил ЗАО «Тандер» осуществлять загрузку (разгрузку) товаров в магазине «Магнит» со стороны окон жилых комнат <адрес>.
Доводы жалобы о необоснованности применения положений СНиП, положений санитарно-эпидемиологического законодательства несостоятельны.
То обстоятельство, что названные выше Свод Правил и СНиП официально не опубликованы, в Министерстве юстиции РФ не зарегистрированы, не свидетельствует о невозможности их применения.
СП 54.13330.2011 Свод Правил. Здания жилые многоквартирные – является актуализированной редакцией СНиП 31-01-2003, который действовал с 2003 года и в качестве Свода Правил был утвержден приказом Министерства Регионального развития РФ от 24.12.2010 г. №778.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009 утверждены Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, а также установлено право Министерства юстиции России давать разъяснения о применении указанных Правил.
В соответствии с пунктом 15 "Разъяснений о применении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации", (в ред. Приказа Минюста РФ от 26.05.2009 N 155), не подлежат представлению на государственную регистрацию технические акты (ГОСТы, СНиПы, СанПиНы, тарифно-квалификационные справочники, формы статистического наблюдения и т.п.), если они не содержат нормативных предписаний, а также акты рекомендательного характера.
Учитывая, что СП 54.13330.2011 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2005» состоит из строительных норм и правил, которые содержат профессиональные технические нормы, то есть рекомендации, которые необходимо выполнять в соответствующей деятельности, отсутствие регистрации в Министерстве юстиции РФ не свидетельствует о неправильности применения их судом первой инстанции. Данные нормы и правила не отменены, рекомендованы к применению и действуют в соответствии с положениями статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (с изменениями и дополнениями), содержащей переходные положения, как технические нормы по вопросам безопасности строительства до принятия соответствующих технических регламентов, а также в соответствии с положениями п. 2 Приказа Минрегиона РФ от 24.12.2010 N 778 "Об утверждении свода правил "СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные".
Ссылка на то, что дом, в котором проживают истцы, был введен в эксплуатацию ранее, чем были приняты указанные СНиПы, не свидетельствует о неправильности ссылки на эти акты, поскольку указанный Свод правил формирует условия для благоприятного проживания граждан по окончании строительства в период эксплуатации дома, а деятельность ЗАО «Тандер» по использованию помещений первого этажа для складирования предметов торговли и по эксплуатации магазина стала осуществляться уже в период действия СНиП.
В данном случае установлено, что в результате несоответствия деятельности Общества при эксплуатации нежилых помещений первого этажа жилого дома положениям указанного Свода Правил допущены нарушения прав граждан на тишину и покой по месту жительства. В связи с этим применение положений как Свода Правил, так и санитарно-эпидемиологического законодательства обоснованно. Учитывая приведенную правовую позицию, доводы ЗАО «Тандер», изложенные в жалобе по вопросам применения законодательства, при рассматриваемых обстоятельствах, не влияют на правильность выводов суда о нарушении прав истца.
Доводы жалобы о том, что содержание пунктов 4.10 и 4.12 указанного Свода Правил не относится к рассматриваемым обстоятельствам, опровергается установленными обстоятельствами по делу.
Из материалов фотофиксации, объяснений Щукиных, показаний свидетеля ФИО1 следует, что помещения склада находится под квартирой Щукиных, то есть являются встроенными, и это не оспаривается ответчиком. Нарушение прав Щукиных в виде превышения уровня шума установлено именно при эксплуатации складских помещений магазина(л.д.12). Складские помещения охватываются понятием склада любого назначения, которое придается ему положением п. 4.10 указанного Свода Правил. Загрузка таких помещений осуществляется непосредственно перед окнами квартиры истца из большегрузных автомобилей, которые подъезжают к подъезду дома по тротуару. Тротуар также служит для прохода граждан к подъезду дома, и следовательно является частью двора дома.
Ссылка в жалобе на то, что в ходе рассмотрения дела повторно делались замеры уровня шума от провоза погрузочных тележек магазина «Магнит» ЗАО «Тандер», по результатам которых нарушений требований СанПиН не установлено, несостоятельна и не свидетельствует об устранении нарушений прав Щукиных.
К проведенным ДД.ММ.ГГГГ замерам уровня шума от провоза погрузочных тележек магазина «Магнит» ЗАО «Тандер» по адресу: <адрес>, судебная коллегия относится критически по следующим основаниям.
Как следует из рапорта помощника Рыбинского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, представители ЗАО «Тандер» и Центра гигиены и эпидемиологии Ярославской области, несмотря на требования помощника прокурора и Щукина С.В., отказались провести замеры уровня шума в квартире Щукина С.В. от провоза тележек по непокрытой шумопоглощающим материалом поверхности пола в коридоре магазина, ведущем из торгового зала к складским помещениям, расположенным под квартирой истца (л.д. 143). Поэтому показания измерений физических факторов, указанные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147-149) судебная коллегия считает необъективными, недостоверными, относится к ним критически и не принимает их во внимание.
В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.
По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ЗАО «Тандер» на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 марта 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: