Судья Савельев Р.В. Дело № 33- 2760/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,
судей Кутузова М.Ю., Гушкана С.А.
при секретаре Оберд Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю.
04 июня 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Сибиль Н.В. на решение Брейтовского районного суда Ярославской области от 14 марта 2012 года, которым постановлено:
«Сибиль Н.В. в удовлетворении исковых требований отказать».
Заслушав доклад судьи областного суда Кутузова М.Ю., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Сибиль Н.В. обратилась в отдел ПФР в Брейтовском муниципальном районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей. Решением отдела ПФР в Брейтовском муниципальном районе № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ей было отказано в связи с недостаточностью стажа педагогической деятельности. В стаж не были включены периоды работы преподавателем в воскресной школе по причине отсутствия наименования организации и учреждения «Воскресная школа» в Списках 1999 г. и в Списках 2002 г., а также период работы преподавателем в детской школе искусств.
Сибиль Н.В. обратилась в суд с иском к отделу ПФР в Брейтовском муниципальном районе с требованием о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя Воскресной школы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя детской школы искусств и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.
Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Сибиль Н.В. по ордеру Козлова А.А., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Отказывая Сибиль Н.В. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что время работы преподавателем в «Воскресной школе» и преподавателем в МОУ ДО «Детская школа искусств» обоснованно не зачтено ответчиком в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Поскольку без учета указанных периодов необходимый специальный педагогический стаж работы Сибиль Н.В. на день обращения за назначением пенсии составлял менее 25 лет, ответчиком обоснованно отказано в назначении пенсии.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе - пп.19 п.1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Списках работ, профессий и должностей и Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Постановлениями Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067, от 29.10.2002 г. № 781(в том числе пункт 12).
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в должности преподавателя «Воскресной школы».
Должность преподавателя «Воскресной школы» и само учреждение «Воскресная школа» в Списках работ, профессий и должностей и Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Постановлениями Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067, от 29.10.2002 г. № 781 не поименованы.
По смыслу норм пенсионного законодательства, регулирующих право на досрочное назначение пенсии, право на досрочное назначение трудовой пенсии связывается не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером конкретного труда. Решение вопроса о включении того или иного периода работы отдельным категориям педагогических работников в специальный стаж обусловлено именно различным характером деятельности работников, связанной именно с функциональными обязанностями, психоэмоциональной нагрузкой, установленным количеством часов рабочего времени, которые различны.
Данных об использовании в деятельности Воскресной школы образовательных стандартов в соответствии со ст.12 Закона РФ «Об образовании», данных о выполнении истицей в указанный период именно педагогической работы с соблюдением установленных норм рабочих часов в материалы дела не представлено.
Таким образом, доказательств того, что данную работу можно отнести к работе в учреждениях дополнительного образования детей либо к работе в образовательных учреждениях для детей, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об обоснованности отказа ответчика в зачете указанного периода работы истца в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Согласно п. 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка, за периоды начиная с 1 января 2001 г. засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:
на 1 января 2001 г. у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;
у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.
Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сибиль Н.В. работала воспитателем специальной коррекционной школы интерната и преподавателем «Воскресной школы», а данные должности и наименования учреждений не поименованы и не указаны в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка, судом обоснованно не был включен в специальный стаж Сибиль Н.В. период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя МОУ ДОД «Детская школа искусств».
Таким образом, поскольку на день обращения за назначением пенсии необходимый специальный педагогический стаж работы Сибиль Н.В. без учета спорных периодов составлял менее 25 лет, суд пришел к правильному выводу о том, что в назначении досрочной пенсии по старости ответчиком истице отказано обоснованно.
Доводы жалобы о наличии правовых оснований для включения Сибиль Н.В. в стаж педагогической деятельности спорных периодов, повторяют позицию истца в судебном заседании, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.
В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.
По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Сибиль Н.В. на решение Брейтовского районного суда Ярославской области от 14 марта 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: