Определение суда подлежит отмене, так как у лица было недостаточно времени для подготовки частной жалобы в установленные законом сроки.



Судья Корендясева Н.О.                            Дело № 33-2924/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.

судей Кутузова М.Ю., Гушкана С.А.

при секретаре Оберд Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю.

                                07 июня 2012 года

дело по частной жалобе Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля на определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 04 апреля 2012 года, которым постановлено:

    

    «в удовлетворении ходатайства департамента архитектуры и развития территорий города о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20.02.2012 года по гражданскому делу по иску Черновой Т.Ф. к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля о признании права собственности на земельный участок, отказать».

По делу установлено:

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05 апреля 2011 года за Черновой Т.Ф. признано право собственности на земельный участок , расположенный в <адрес> площадью ... кв.м., в границах плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ОРГАНИЗАЦИЯ 1.

20.02.2012 года Дзержинским районным судом г. Ярославля было вынесено определение по настоящему гражданскому делу по иску Черновой Т.Ф. к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля о признании права собственности на земельный участок, которым разъяснено решение суда от 05.04.2011 года в части вида разрешенного использования земельного участка: для огородничества.

Третье лицо - ДАРТ города мэрии города Ярославля не согласно с указанным определением и просило восстановить срок на подачу частной жалобы.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что постановленное судом определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Отказывая Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд исходил из того, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы, суду не представлено.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, считает его не соответствующим материалам дела и закону.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 20.02.2012 г. представитель Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля не участвовал. Копия определения от 20.02.2012 г. направлена в адрес Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля 24.02.2012 г. и получена заинтересованным лицом 01.03.2012 г. Срок на обжалование данного определения истекал 06.03.2012 г. Частная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока поступила в суд 12.03.2012 г., то есть в течение 15 дней с момента получения заявителем вынесенного судом определения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у представителя Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля было недостаточно времени для подготовки частной жалобы в установленные законом сроки.

Руководствуясь статьей 112 ГПК РФ, учитывая изложенные конкретные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что причину пропуска срока Департаментом архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля срока на подачу частной жалобы следует признать уважительной.

При изложенных обстоятельствах определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы подлежит отмене.

Судебная коллегия разрешает вопрос по существу и восстанавливает Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии <адрес> срок на подачу частной жалобы на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20.02.2012 года.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 04 апреля 2012 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля срок для подачи частной жалобы на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20.02.2012 года.

Председательствующий:

Судьи: