Судья Архипов О.А. Дело № 33-2876/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Ваниной Е.Н., Афанасьевой Т.В.
при секретаре Москалевой С.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
7 июня 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 5 апреля 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования ОАО «Балтийский банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Поповой Е.В. в пользу ОАО «Балтийский банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме ... руб. ... коп.; задолженность по процентам в сумме ... руб. ... коп.; штраф в сумме ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп., а всего взыскать ... руб. ... коп.
В остальной части исковых требований ОАО «Балтийский банк» отказать.
Встречные исковые требования Поповой Е.В. удовлетворить частично.
Признать недействительными пункт 2.2. и пункт 3.4. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Балтийский банк» и Поповой Е.В. в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за предоставление кредита и комиссии за осуществление расчетов по счету заемщика.
Взыскать с ОАО «Балтийский банк» в пользу Поповой Е.В. сумму неосновательно удержанных денежных средств в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оформление доверенности в размере ... руб. ... коп., а всего взыскать ... руб. ... коп.
В остальной части встречных исковых требований Поповой Е.В. отказать».
По делу установлено:
ОАО «Балтийский банк» обратилось в суд с иском к Поповой Е.В. с учетом уточнения требований о взыскании задолженности по кредитному договору: основной долг ... руб. ... коп., проценты ... руб. ... коп., комиссия за осуществление расчетов по банковским счетам ... руб. ... коп., штраф ... руб.; а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
В обоснование требований ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор на сумму ... руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под ...% годовых. Платежи по возврату кредита и процентов должны осуществляться по графику. Поповой Е.В. нарушались сроки внесения платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносятся.
Попова Е.В. обратилась в суд со встречным иском к ОАО «Балтийский банк» с учетом уточнения требований о признании недействительными пункта 2.2. и пункта 3.4. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Балтийский банк» и Поповой Е.В., взыскании уплаченной комиссии ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами ... руб. ... коп., суммы излишне начисленных и уплаченных процентов ... руб. ... коп., уплаченной штрафной неустойки ... руб., компенсации морального вреда ... руб., судебных расходов ... руб.
В обоснование требований ссылалась на то, что взимание комиссии за предоставление кредита и комиссии за осуществление расчетов по банковскому счету противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей», Федеральному закону «О банках и банковской деятельности».
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО «Балтийский банк» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Поповой Е.В. отказать. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ОАО «Балтийский Банк» по доверенности Асадуллину Е.Н., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя Поповой Е.В. по доверенности Забусова М.А., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
С выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Балтийский Банк» о взыскании комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам в сумме ... руб. ... коп. судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ об обслуживании держателей банковских расчетных карт Поповой Е.В. в ОАО «Балтийский Банк» открыт банковский счет №.
По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.1., 3.5., 5.4.2.) сумма кредита перечисляется на банковский счет заемщика, погашение кредита и уплата всех причитающихся кредитору платежей осуществляется путем списания кредитором денежных средств со счета заемщика в безакцептном порядке.Согласно выписок со счета № на него ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма кредита ... руб., с него же производилась ее выплата, погашение платежей по кредиту. Кроме расчетов по кредиту по данному счету осуществлялись операции по сделкам, перечислялась заработная плата (л.д. 59-63, 75-77).
Суд ошибочно исходил из того, что указанный банковский счет является ссудным. Однако на правильность принятого решения это не повлияло.
Списание денежных средств с банковского счета Поповой Е.В. в погашение кредита осуществлялось в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ об обслуживании держателей банковских расчетных карт, так как количество платежных операций по счету не ограничено, возможность осуществления по счету платежей в погашение кредита не исключена (п. 2.3). В силу п. 4.2.1. договора услуги Банка должны оплачиваться в случаях, размерах, порядке и сроки, предусмотренные Тарифами. В соответствии с Тарифами и условиями ОАО «Балтийский Банк» по операциям и услугам для физических лиц, утвержденных приказом и.о. президента банка № от ДД.ММ.ГГГГ, платежные операции по безналичным переводам в рублях РФ внутри филиала осуществляются бесплатно (п.5.3.2.). Без изменения условий договора об обслуживании держателей банковских расчетных карт, которым уже урегулированы отношения сторон, невозможно установить оплату за бесплатную услугу. Из содержания кредитного договора не следует, что в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ такие изменения были внесены. Пункт 3.4. кредитного договора не соответствует требованиям закона и является ничтожным.
Кроме того, в апелляционной жалобе Банк ссылается на включение в кредитный договор условий договора банковского счета. В силу ст. ст. 426, 846 ГК РФ договор банковского счета является публичным договором, заключается в соответствии с установленными банковскими правилами, по одинаковым ценам на услуги для всех потребителей. Тарифами банка предусмотрено бесплатное осуществление платежных операций по безналичным переводам в рублях РФ внутри филиала. Условие договора, предусматривающее установление платы за бесплатную услугу, ничтожно.
Суд отказал в удовлетворении требований Поповой Е.В. о взыскании излишне начисленных и уплаченных процентов в сумме ... руб. ... коп., о взыскании оплаченных штрафов за просрочку платежа в сумме ... рублей. Доводы жалобы о необоснованности таких требований основанием для отмены решения суда являться не могут.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
При рассмотрении дела судом Банк не заявлял о пропуске срока исковой давности, поэтому доводы жалобы об этом прияты быть не могут.
Суд признал недействительным условие кредитного договора об оплате комиссии за предоставление кредита. Данные денежные средства получены Банком без законных оснований и подлежали возврату. За несвоевременный возврат чужих денежных средств Банк в соответствии со ст. 395 ГК РФ должен заплатить проценты на суммы этих средств. Доводы жалобы в этой части необоснованны.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения дел о защите прав потребителей»). Судом установлено нарушение прав потребителя, связанных с включением в договор несоответствующих требованиям закона условий, взимание в соответствии с ними денежных средств, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» дает основания для взыскания компенсации морального вреда. Данным законом предусмотрена компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных прав потребителя. Ссылки в жалобе на отсутствие физических и нравственных страданий несостоятельны. В решении суд привел мотивы, по которым размер компенсации морального вреда определен им в ... рублей. Критики этих обстоятельств жалоба не содержит, поэтому доводы о том, что истец не представил обоснования компенсации морального вреда в сумме ... руб., не могут являться основанием для отмены судебного решения.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 5 апреля 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи