Судья Марокова Т.Г. Дело № 33-2783/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Ваниной Е.Н., Парменычевой М.В.
при секретаре Москалевой С.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
4 июня 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Пачерских А.К. на решение Угличского районного суда Ярославской области от 30 марта 2012 года, которым постановлено:
«Отказать Пачерских А.К. в удовлетворении исковых требований к Муниципальному Совету городского поселения Углич, ГУ Управление ПФР в Угличском муниципальном районе об обязанности надлежащего исчисления страховых взносов и взыскании компенсации морального вреда».
По делу установлено:
Решением Угличского районного суда Ярославской области от 04.03.2011 года с Муниципального Совета городского поселения Углич в пользу Пачерских А.К. взыскана разница в денежном содержании в сумме ... руб. ... коп., компенсация за неиспользованный отпуск ... руб. ... коп., компенсация морального вреда ... руб., денежная компенсация за задержку выплат при увольнении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., с последующим начислением данной денежной компенсации по день фактического расчета включительно.
Пачерских А.К. обратился в суд с иском к Муниципальному Совету городского поселения Углич о перечислении страховых взносов в Пенсионный фонд РФ от суммы компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда ... руб.
В обоснование требований ссылался на то, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование перечислены ответчиком от взысканных по решению суда от 04.03.2011 года сумм не в полном объеме, из налогооблагаемой базы неправомерно исключена компенсация за неиспользованный отпуск. Размер подлежащих доплате страховых взносов составляет ... руб. ... коп.
Судом вынесено указанное решение.
В апелляционной жалобе Пачерских А.К. просит отменить решение суда, дело направит на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав Пачерских А.К., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены судебного решения.
С выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.
Материальный закон судом применен правильно.
Из решения Угличского районного суда Ярославской области от 04.03.2011 года следует, что разница в денежном содержании и компенсации за неиспользованный отпуск выплачивались Пачерских А.К. в связи с исполнением должностных обязанностей в 2008-2009 годах.
В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до 01.01.2010 года, начисление страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ производилось в соответствии с главой 24 НК РФ «Единый социальный налог».
В силу пп. 2 п. 1 ст. 238 главы 24 НК РФ, действовавшей до 01.01.2010 года, налогообложению не подлежали все виды установленных законодательством выплат, связанных с увольнением работников, включая компенсацию за неиспользованный отпуск.
С 01.01.2010 года глава 24 НК РФ утратила силу на основании Федерального закона от 24.07.2009 года № 213-ФЗ.
Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в редакции, действующей после 01.01.2010 года, база для начисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами определяются Федеральным законом от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации».
В пп. «д» п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации», вступившего в силу с 01.01.2010 года, указано, что не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством выплат, связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.
Суд правильно применил закон, действовавший в 2008-2009 годах. Доводы жалобы о необходимости применения действующего в настоящее время законодательства основаны на неправильном применении закона.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2009 года №213-ФЗ права и обязанности участников отношений, возникшие в отношении налоговых периодов по единому социальному налогу, истекших до 1 января 2010 года, осуществляются в порядке, установленном НК РФ с учетом положений главы 24 части второй НК РФ, действовавшей до 1 января 2010 года.
Компенсация за неиспользованный отпуск не подлежала обложению страховыми взносами в Пенсионный фонд РФ в налоговые периоды 2008-2009 годов.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Пачерских А.К. на решение Угличского районного суда Ярославской области от 30 марта 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи