Судья Крайнов А.А. Дело № 33-2880/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Ваниной Е.Н., Афанасьевой Т.В.
при секретаре Москалевой С.Ф.
с участием прокурора Лемеховой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
7 июня 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Травниковой И.Н. на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 27 марта 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Травниковой И.Н. отказать».
По делу установлено:
Травникова И.Н. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ярославской области с учетом уточнения требований о признании увольнения ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении на работе, установлении места прохождения государственной гражданской службы в должности ... – территориально-обособленное рабочее место в ..., взыскании утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в сумме ... рублей.
В обоснование требований ссылалась на то, что с ... года работала в налоговых органах, с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность .... Ее рабочее место всегда находилось в .... ДД.ММ.ГГГГ она была предупреждена о сокращении в связи с изменением структуры инспекции. От предложенных ей ДД.ММ.ГГГГ вакантных должностей в г. ... отказалась. ДД.ММ.ГГГГ уволена по п. 6 ч.1 ст.33 Федерального закона РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Считает увольнение незаконным. Не учтено ее преимущественное право на замещение должности .... Проживает вдвоем с дочерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее ДД.ММ.ГГГГ имевшиеся вакантные должности ей не предлагались. Предложенные вакантные должности находились в г. ..., согласиться на них не могла, так как проживает в ..., прямое транспортное пассажирское сообщение между населенными пунктами отсутствует. Информация о ее увольнении не была доведена до выборного профсоюзного органа, мотивированное решение данного органа не получено. Сообщение в центр занятости об увольнении направлено после ее увольнения.
Судом вынесено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав Травникову И.Н. и ее представителя по ордеру Шмидт Е.О., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Межрайонной ИФНС России № 4 по Ярославской области по доверенности Шапиевой А.Б., заключение прокурора Лемеховой Т.С., полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
С выводом суда об отказе в иске судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону – п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Установленные судом обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки не имеется. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Согласно ч. 7 ст. 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.
В силу закона перечисленные основания для признания преимущественного права должны быть в совокупности.
По сравнению с другими служащими ... Травникова И.Н. имеет более длительный стаж, более высокий классный чин, одинаковое с другими образование, также как и другие проходила курсы повышения квалификации, не привлекалась к дисциплинарной ответственности, но имеет более низкие результаты профессиональной служебной деятельности. Кроме нее все другие сотрудники отдела наряду с основными имеют дополнительные обязанности.
Определяя наличие преимущественного права на замещение должности гражданской службы, наниматель должен учитывать достигнутые результаты профессиональной служебной деятельности, а не то, какими они могли бы быть. За ... лет службы истец имела достаточно времени, чтобы проявить свои способности и возможности. Ссылки в жалобе на одинаковые результаты профессиональной деятельности необоснованны.
В силу ст. 73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Трудовой кодекс РФ применяется к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
Вопрос преимущественного права на замещение должности ... урегулирован в указанном Федеральном законе, поэтому ссылки в жалобе на ст. 179 ТК РФ несостоятельны.
На момент увольнения Травниковой И.Н. ее дочери было ... лет, ст. 261 ТК РФ, запрещающая увольнение одиноких матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до четырнадцати лет, к ней неприменима.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают правильность вывода суда и не содержат оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Апелляционную жалобу Травниковой И.Н. на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 27 марта 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи