У суда не имелось оснований для прекращения производства по делу, поскольку спорные правоотношения основаны на возникшем из договора займа обязательстве, корпоративный спор между сторонами отсутствует.



Судья Ивахненко Л.А.                        Дело № 33-3044/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.

судей Семиколенных Т.В., Парменычевой М.В.

при секретаре Москалевой С.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Поздняковой Т.В.

18 июня 2012 года

дело по частной жалобе Гришакиной Л.В. на определение Переславского районного суда Ярославской области от 11.04.2012 года, которым постановлено:

    «Прекратить производство по иску Гришакиной Л.В. к ООО «Новая Голландия» о взыскании задолженности по договору займа».

По делу установлено:

Гришакина Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Новая Голландия» о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новая Голландия» и гражданином ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа с определенным сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Займодавец, являясь участником ООО «Новая Голландия», ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выходе из состава участников при условии досрочного погашения займа. Общее собрание участников общества заявление ФИО1 приняло и решило выплатить сумму займа досрочно до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок долг погашен не был. ФИО1 и Гришакина Л.В. ДД.ММ.ГГГГ прекратили свое участие в учредителях ООО «Новая Голландия». ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки ФИО1 уступил свое право требования к ООО «Новая Голландия» Гришакиной Л.В.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения.

Доводы частной жалобы сводятся к незаконности и необоснованности, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела и письменные возражения, заслушав представителя Гришакиной Л.В. – по доверенности Смирнова А.Е., представителей ООО «Новая Голландия» - Переездчикова К.А. и Черкасову Е.А., судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Прекращая производство по иску Гришакиной Л.В. к ООО «Новая Голландия» суд, руководствуясь ст. ст. 33, 225.1 АПК РФ, ст. ст. 22, 134, 220 ГПК РФ, пришел к выводу, что спор между сторонами носит корпоративный характер, основан на праве участника общества получить действительную стоимость доли при выходе из состава общества, в связи с чем, подлежит рассмотрению арбитражным судом.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в ст. 225. 1 настоящего Кодекса.

Согласно с п. п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, в том числе по корпоративным спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Из материалов дела и позиции истца в судебном заседании следует, что в рамках данного дела Гришакиной Л.В. заявлены требования о взыскании с ООО «Новая Голландия» сумм по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Судебная коллегия обращает внимание, что по указанному договору займа ФИО1 выступал стороной договора в качестве физического лица, а не как участник ООО «Новая Голландия», конкретная цель предоставления займа не указана.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что спор, по сути, основан на возникшем из договора займа обязательстве возврата денежных средств, в данном случае отсутствует спор между участником общества и самим обществом в связи с выплатой действительной доли при выходе из состава участников общества. Спорные правоотношения не носят экономического характера, между сторонами отсутствует корпоративный спор, поскольку в заявленном иске Гришакина Л.В. не оспаривает протокол выхода из участников ООО «Новая Голландия», не ставит вопрос о выплате доли, в связи с чем, вывод суда о том, что настоящий иск подлежит рассмотрению арбитражным судом, представляется неправильным, не основанным на нормах действующего законодательства.

По изложенным мотивам постановленное судьей определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а настоящее дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.    

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Определение Переславского районного суда Ярославской области от 11.04.2012 года отменить, гражданское дело по иску Гришакиной Л.В. к ООО «Новая Голландия» о взыскании задолженности по договору займа направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи