Судья Долгощинова О.В. Дело № 33-2766/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Ваниной Е.Н., Парменычевой М.В.
при секретаре Москалевой С.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Поздняковой Т.В.
04 июня 2012 года
дело по апелляционной жалобе Администрации Слободского сельского поселения Угличского муниципального района Ярославской области, апелляционной жалобе Толокнова Г.К. на решение Угличского районного суда Ярославской области от 27 января 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Толокнова Г.К. отказать.
Исковые требования Игнатьевой Е.А. удовлетворить, признать за ней право собственности на:
- земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес>, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства,
- земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный <адрес>, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, в соответствии с данными межевого плана, изготовленного ЗАО «<данные изъяты>».
Установить Чернышеву В.Ф. право на ограниченное пользование частью земельного участка (частный, бесплатный сервитут) площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего на праве собственности Игнатьевой Е.А. площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного <адрес>, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, в соответствии материалами по формированию сервитута, изготовленного ЗАО «<данные изъяты>», для обеспечения доступа к принадлежащему Чернышеву В.Ф. земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №».
судебная коллегия установила:
В соответствии с Постановлением Главы администрации Радищевского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № Толокнову Г.К. был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 1 га в <адрес> для обслуживания жилого дома и ведения приусадебного хозяйства, о чем выдано соответствующее свидетельство.
Толокнов Г.К. обратился в суд с иском к МУ Администрация Слободского сельского поселения, Буланову А.Ю., СПК им. Некрасова, ФГУ «Земельная кадастровая палата» об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на землю. Исковые требования мотивированы тем, что предоставленный Толокнову Г.К. земельный участок фактически состоял из трех отдельно расположенных земельных участков, два из которых в настоящее время поставлены на кадастровый учет. Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» от ДД.ММ.ГГГГ проведение кадастрового учета в отношении третьего участка приостановлено в связи с тем, что данный земельный участок с кадастровым номером № накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, кадастровый учет которого осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, при проведении учета земельного участка с кадастровым номером № была допущена ошибка.
Представителем привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица Игнатьевой Е.А. по доверенности Королевым Р.А. предъявлен самостоятельный иск к Толокнову Г.К., МУ Администрация Слободского сельского поселения, Буланову А.Ю., СПК им. Некрасова, ФГУ «Земельная кадастровая палата», в котором с учетом уточнения требований заявлено об установлении границ принадлежащего Игнатьевой Е.А. земельного участка в соответствии с данными межевой организации, признании за Игнатьевой Е.А. права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес>, в соответствии с данными межевого плана, изготовленного ЗАО «<данные изъяты>». В обоснование иска указано, что земельный участок, на который претендует Толокнов Г.К. расположен на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности, участником которой является Игнатьева Е.А. В массив выделяемого Игнатьевой Е.А. в натуре земельного участка у <адрес> полностью входит спорный земельный участок.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Угличского муниципального района Ярославской области, Сычева Т.Н., Сироткин В.Н., Крауз Г.Г., Морошкин А.Н., Михорина Н.Г., Ронгуль Т.Н., Галкин Н.М., Игнатьев Н.В., Кухилава Т.Д. и Чернышев В.Ф. не возражавший в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Игнатьевой Е.А. при условии, установления на выделяемом ей земельном участке сервитута для обеспечения доступа к принадлежащему Чернышеву В.Ф. земельному участку, о чем были заявлены соответствующие исковые требования.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционных жалобах МУ Администрация Слободского сельского поселения Угличского муниципального района Ярославской области, Толокнова Г.К. ставятся вопросы об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований Толокнова Г.К. и об отказе Игнатьевой Е.В. в удовлетворении иска. Доводы жалоб сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, обсудив их, заслушав Толокнова Г.К. и его представителя по устному ходатайству Трусову Н.В., представителей Администрации Слободского сельского поселения по доверенностям Самодурова О.Ю. и Стрижову Н.А, представителя Игнатьевой Е.А. – по доверенности Королева Р.А., судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы не содержат оснований к отмене принятого судом решения.
При вынесении настоящего решения суд исходил из того, что постановлением главы УМО от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект перераспределения земель, впоследствии на дежурной карте от ДД.ММ.ГГГГ границы населенного пункта – <адрес> не изменились; в ДД.ММ.ГГГГ при изготовлении кадастровой карты земель СПК им. Некрасова, согласно которой земельный участок, на который претендует Толокнов Г.К., расположен за границами населенного пункта, на землях сельскохозяйственного назначения, глава сельского поселения подписала эту карту, также подтвердив существовавшую ранее границу населенного пункта. В ДД.ММ.ГГГГ земли СПК им. Некрасова были поставлены на кадастровый учет. Впоследствии, в ДД.ММ.ГГГГ, на основании этой кадастровой карты был составлен генеральный план Слободского сельского поселения. Таким образом, земельный участок, на который претендует Толокнов Г.К., по сути, является землями сельскохозяйственного назначения, которые изначально находились в пользовании колхоза им. Некрасова.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела. При разрешении спора судом проанализированы Указы Президента РФ, принятые во время проведения земельной реформы; правильно применены нормы материального права – ст. 7 ФЗ «О землеустройстве», ст. 7 ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», ст. 24 и ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Представленным доказательствам дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия, оснований для иной оценки доказательств не имеется, требования ст.67 ГПК РФ судом при вынесении настоящего решения не нарушены. Доводы апелляционных жалоб в соответствующей части не принимаются во внимание судом второй инстанции.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что материалами настоящего дела подтверждено предоставление Толокнову Г.К. земельного участка общей площадью <данные изъяты> га в <адрес> для обслуживания жилого дома и ведения приусадебного хозяйства. Также из материалов дела следует, что фактически истцу было предоставлено три участка площадью <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> соток. При этом, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих выделение Толокнову Г.К. земельного участка площадью <данные изъяты> соток именно в том месте, где в настоящее время претендует истец, то есть за границами населенного пункта, на землях сельскохозяйственного назначения и правомерность такого выделения участка. При этом, земельнокадастровые книги, похозяйственные книги, а также факт уплаты Толокновым Г.К. земельного налога, на которые ссылаются авторы жалоб, лишь констатируют наличие у истца земельного участка определенной площади, однако не подтверждают выделение участка в определенном месте. Сам по себе факт использования Толокновым Г.К. земельного участка площадью <данные изъяты> соток из земель сельскохозяйственного назначения, не порождает каких-либо прав на этот участок и не свидетельствует о правомерности такого использования.
Доводы жалоб о необходимости учета сведений, содержащихся в перечне ранее учтенных земельных участков <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Толокнову Г.К., в том числе принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, а также схеме, приложенной к этому перечню, из которой следует, что указанный участок находится в границах населенного пункта, судебная коллегия не принимает, поскольку сам по себе перечень лишь подтверждает факт выделения Толокнову Г.К. указанного участка, что, по сути, сторонами и не оспаривается. Приложенная к этому перечню схема никем не подписана, ее правильность не удостоверена уполномоченным на то органом. Более того, как указано выше, в более позднее время, в ДД.ММ.ГГГГ глава сельского поселения подписала кадастровую карту земель СПК им. Некрасова, согласно которой земельный участок, на который претендует Толокнов Г.К., находится за границами населенного пункта,.
По мнению судебной коллегии, пояснительная записка к материалам по уточнению границ земель, переданных в ведение Радищевского сельского Совета Угличского района Ярославской области, составленная в ДД.ММ.ГГГГ, также не подтверждает конкретное изменение границ населенного пункта и включение в земли населенного пункта спорного участка.
Вопрос о правомерности предоставления Чернышову В.Ф. земельного участка в ходе рассмотрения настоящего дела судом не исследовался, права названного лица на принадлежащий ему земельный участок никем не оспаривались, в связи с чем, судебная коллегия не принимает во внимание в соответствующей части доводы апелляционной жалобы Толокнова Г.К.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, апелляционные жалобы не содержат оснований для отмены решения суда и подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Администрации Слободского сельского поселения Угличского муниципального района Ярославской области, апелляционную жалобу Толокнова Г.К. на решение Угличского районного суда Ярославской области от 27 января 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи