Судья Бабикова И.Н. Дело № 33-2834/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Ваниной Е.Н., Афанасьевой Т.В.
при секретаре Москалевой С.Ф.,
с участием прокурора Ронжиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Поздняковой Т.В.
07 июня 2012 года
дело по апелляционному представлению Ярославского транспортного прокурора на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 27 марта 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Ярославского транспортного прокурора в интересах Смирнова В.Н. к ОАО «РЖД» о признании права на получение льгот и социальных гарантий отказать».
судебная коллегия установила:
ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.Н. был принят на работу на должность <данные изъяты> в Ярославский отряд военизированной охраны Северной железной дороги. ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности в порядке перевода в Службу военизированной охраны Северной железной дороги.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Ярославском отряде ведомственной охраны ФГУП «Северная железная дорога», откуда уволился по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.
ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.Н. принят на должность <данные изъяты> в Вагонное депо Ярославль- Главный – структурное подразделение Ярославского отделения филиала ФГУП Северная железная дорога МПС РФ; уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.
Ярославский транспортный прокурор обратился в суд в интересах Смирнова В.Н. с иском, в котором просит обязать ОАО «РЖД» признать за Смирновым В.Н. право на получение льгот и социальных гарантий, установленных Коллективным договором ОАО «РЖД» для неработающих пенсионеров, ссылаясь на то, что ОАО «РЖД» является правопреемником ФГУП Северная железная дорога МПС РФ, включающего в качестве структурного подразделения службу ведомственной охраны, откуда Смирнов В.Н. был уволен в связи с выходом на пенсию. В настоящее Смирнов В.Н. относится к категории неработающих пенсионеров, на момент обращения за социальной гарантией в трудовых отношениях с каким – либо работодателем не состоит, поэтому имеет право на получение вышеуказанных льгот.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционном представлении ставится вопросы об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Доводы представления сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов представления, обсудив их, заслушав прокурора Ярославской транспортной прокуратуры Ронжину Е.В., Смирнова В.Н., поддержавших доводы представления, представителя ОАО «РЖД» - по доверенности Аниськина М.А., возражавшего против удовлетворения представления, судебная коллегия считает, что апелляционное представление не содержит оснований к отмене принятого судом решения.
Принимая настоящее решение, суд исходил из того, что на момент обращения за льготами, предусмотренными Коллективным договором ОАО «РЖД» на 2011-2013годы, Смирнов В.Н. не мог быть отнесен к категории неработающих пенсионеров, и пришел к выводу о том, что Смирнов В.Н. не имеет права на получение этих льгот.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правильными, основанными на доказательствах, имеющихся в материалах настоящего дела и правильном применении норм материального права.
Согласно ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей
В силу ст. 41 ТК РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.
Коллективный договор ОАО «РЖД» на 2011-2013годы предусмотрел дополнительные социальные гарантии и льготы неработающим пенсионерам данного предприятия, установив при этом понятие «неработающий пенсионер».
Так, согласно разделу 1 к неработающим пенсионерам относятся лица, уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию из компании или до 01 октября 2003года из организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставной капитал ОАО «РЖД», а также действующих в них профсоюзных организаций. Гарантии, льготы и компенсации, предусмотренные настоящим договором, предоставляются неработающим пенсионерам, не состоящим на дату получения указанных гарантий, льгот и компенсаций в трудовых отношениях с каким- либо работодателем.
Таким образом, указанным локальным нормативным актом установлены критерии отнесения лиц к категории неработающих пенсионеров – определенное основание увольнения (по собственному желанию в связи с выходом на пенсию) и отсутствие трудовых отношений с каким-либо работодателем на момент обращения за этими льготами. Для получения гарантий льгот и компенсаций, предусмотренных коллективным договором необходима совокупность обоих критериев.
Из материалов настоящего дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.Н. был уволен из Ярославского отряда ведомственной охраны ФГУП «СЖД» по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию.
Судебная коллегия полагает, что на тот момент, исходя из основания увольнения и отсутствия трудовых отношений с каким-либо работодателем, истец подпадал под категорию неработающих пенсионеров. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.Н. принят на должность <данные изъяты> в Вагонное депо Ярославль- Главный – структурное подразделение Ярославского отделения филиала ФГУП Северная железная дорога МПС РФ.
Таким образом, устроившись на работу по трудовому договору, истец утратил статус неработающего пенсионера, тем самым, утратил и право на получение льгот, предусмотренных коллективным договором.
Последующее увольнение Смирнова В.Н. имело место ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации; однако данное основание увольнение не указано в коллективном договоре как дающее право на получение соответствующих льгот и компенсаций.
При таких обстоятельствах, суд второй инстанции полагает, что при увольнении ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.Н., по смыслу вышеуказанных положений коллективного договора, действительно приобрел статус неработающего пенсионера, однако впоследствии, в связи с устройством на работу, им этот статус был утрачен и вновь, при увольнении ДД.ММ.ГГГГ он его не приобрел, поскольку был уволен по иному основанию, чем указано в коллективном договоре.
Доводы апелляционного представления, оспаривающие данные выводы, по сути, направлены на иное толкование положений коллективного договора и не принимаются судебной коллегией по вышеизложенным мотивам.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет апелляционное представление и оставляет его без удовлетворения.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Апелляционное представление Ярославского транспортного прокурора на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 27 марта 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи