Судья Нащекина Н.В. Дело № 33-2862/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Ваниной Е.Н., Афанасьевой Т.В.
при секретаре Москалевой С.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Поздняковой Т.В.
07 июня 2012 года
дело по частной жалобе ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 04 мая 2012 года, которым постановлено:
«Заявление ФКУ Исправительная колония № 12 УФСИН России по Ярославской области к Балуеву Э.В. о взыскании неправомерно выплаченной безвозмездной финансовой помощи – возвратить истцу.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения».
По делу установлено:
ФКУ Исправительная колония № 12 УФСИН России по Ярославской области обратилась в суд с иском о взыскании с Балуева Э.В. неправомерно выплаченной безвозмездной финансовой помощи в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что согласно заседания жилищно- бытовой комиссии ФБУ ИК №12 УФСИН России по Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа начальника исправительной колонии от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> отдела безопасности ФБУ ИК №12 УФСИН России по Ярославской области капитану внутренней службы Балуеву Э.В. была оказана безвозмездная материальная помощь по оплате стоимости кооперативного жилья в сумме <данные изъяты> рублей. Впоследствии Актом контрольной проверки финансово – хозяйственной деятельности УФСИН России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что безвозмездная финансовая помощь Балуеву Э.В. оказана неправомерно.
Определением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 18.04.2012 года исковое заявление ФКУ Исправительная колония № 12 УФСИН России по Ярославской области оставлено без движения, истцу предложено в срок до 03.05.2012 года представить квитанцию об уплате госпошлины за подачу иска.
В установленный срок указанные требования выполнены не были.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и направлении дела на новое рассмотрение.
Доводы частной жалобы сводятся к несоответствию выводов, сделанных в определении, обстоятельствам дела, неправильному применению норм права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав представителя Исправительная колония № 12 УФСИН России по Ярославской области –по доверенности Тихонравову О.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судьей определения.
Возвращая ФКУ Исправительная колония № 12 УФСИН России по Ярославской области исковое заявление, судья исходил из того, что истец в установленный судом срок не исполнил требования, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно не уплатил госпошлину в требуемой сумме.
Судебная коллегия вывод суда считает правильным, соответствующим материалам дела и закону.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и подлежит возврату.
Как следует из материалов дела, при подаче иска ФКУ Исправительная колония № 12 УФСИН России по Ярославской области государственную пошлину не уплатило, указав, что поскольку является органом государственной власти, выступающим в суде общей юрисдикции в качестве истца, от ее уплаты освобождено.
Судебная коллегия соглашается с мотивами, по которым судья не применил предусмотренные п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ основания для освобождения истца от уплаты государственной пошлины.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФКУ Исправительная колония № 12 УФСИН России по Ярославской области как территориальный орган государственной власти, входящий в систему Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, освобождено от уплаты государственной пошлины, не основаны на нормах действующего законодательства.
Как видно из наименования, истец по своей организационно- правовой форме является казенным учреждением, то есть не может быть отнесен к органам власти, а потому не может быть освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.
Кроме того, из материалов настоящего дела усматривается, что свои требования ФКУ Исправительная колония № 12 УФСИН России по Ярославской области предъявило к своему работнику Балеву Э.В. о взыскании неправомерно выплаченной финансовой помощи, оказанной ему в рамках трудовых отношений, таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, заявленный спор не связан с выполнением учреждением функции государственного органа.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на правильность постановленного определения, суд не допустил.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Частную жалобу ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 04 мая 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи