Судья Смирнова А.В. Дело № 33-2887/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Ваниной Е.Н., Афанасьевой Т.В.
при секретаре Москалевой С.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Поздняковой Т.В.
07 июня 2012 года
дело по апелляционной жалобе Пепиной В.С. на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 24 февраля 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Пепиной В.С. отказать».
судебная коллегия установила:
Пепина В.С. имеет дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ Пепина В.С. родила мертвого ребенка. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче государственного сертификата на материнский капитал Пепиной В.С. было отказано, в связи с тем, что не был представлен документ, подтверждающий рождение ребенка.
Не согласившись с принятым ГУ УПФ РФ в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области решением, Пепина В.С. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского капитала с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГУ УПФ РФ в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области выдать соответствующий сертификат, ссылаясь на то, что смерть ребенка не является основанием для отказа в выплате материнского капитала, указанные действия пенсионного фонда являются незаконными, нарушают ее конституционные права.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопросы об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене принятого судом решения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что поскольку второй ребенок у истицы родился мертвым, на момент обращения в пенсионный орган истица воспитывает одного ребенка, то право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал у истицы не возникло, и пришел к выводу, что действия пенсионного фонда являются правомерными, основанными на действующем законодательстве РФ.
С выводами суда и мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, выводы суда подробно и убедительно приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, требованиям норм материального права, указанным в решении суда.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно распределил бремя их доказывания между сторонами. Суд надлежаще исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства. Судебная коллегия находит правильной оценку доказательств районным судом, отраженную в решении. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
В соответствии с п. 5 Правил подачи заявления о выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский капитал, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 г. N 873, заявление подается с предъявлением документов, удостоверения личности, документа, подтверждающего рождение ребенка.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных названным Федеральным законом.
Согласно преамбуле Федерального закона N 256-ФЗ его целью является создание условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь.
К субъектам, которые вправе получить дополнительные меры государственной поддержки, в частности, относятся женщины, родившие (усыновившие) второго ребенка начиная с 01.01.2007 г. (пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона N 256-ФЗ).
Право на дополнительную государственную поддержку у названных женщин возникает при рождении (усыновлении) второго ребенка и может быть реализовано ими не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) этого ребенка (п. 7 ст. 3 Федерального закона N 256-ФЗ).
В соответствии с п. 8 части 2 статьи 4 Федерального закона N 256-ФЗ в регистре содержится информация о детях (фамилия, имя, отчество, пол, дата и место рождения, реквизиты свидетельств о рождении, очередность рождения (усыновления), гражданство).
В соответствии со статьей 47 ГК РФ, ст. ст. 3, 6 и 8 Федерального закона от 15.11.1997 года N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» документом, подтверждающим факт рождения ребенка, является свидетельство о рождении. При этом свидетельство о рождении ребенка, родившегося мертвым, в соответствии со ст. 20 указанного Закона не выдается.
Из содержания приведенных выше положений Федерального закона N 256-ФЗ в контексте его преамбулы следует, что дополнительные меры государственной поддержки предоставляются женщине тогда, когда у нее имеется (ею воспитывается) не менее двух рожденных (усыновленных) ею детей, один из которых родился начиная с 01.01.2007 г, при этом свидетельства о рождении каждого ребенка являются необходимыми документами для подтверждения права на дополнительные меры государственной поддержки.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Пепина В.С. родила мертвого ребенка. ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Тутаевского района Ярославской области Пепиной В.С. выдана справка № о рождении ребенка, родившегося мертвым.
ДД.ММ.ГГГГ Пепина В.С. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области с заявлением о выдаче государственного материнского (семейного) капитала, представив копию своего паспорта, копию свидетельства о рождении Пепиной Д.М., копию справку о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетельство о рождении второго ребенка Пепиной В.С. не выдавалось, в Пенсионный фонд для получения мер социальной поддержки не предоставлялось.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что Пепина В.С., родившая второго ребенка после 1 января 2007 года мертвыми, права на получение дополнительной государственной поддержки в виде сертификата на получение материнского капитала в соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не имеет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что документом, подтверждающим рождение ребенка, является справка о рождении, а юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о выдачи сертификата на материнский капитал является факт рождения двух детей, не могут повлечь отмену постановленного судом решения, поскольку направлены на иное токование норм права. Для реализации права на дополнительные меры государственной поддержки, право на материнский (семейный) капитал формально возникает не с момента рождения, определенного по медицинским критериям, а с момента регистрации данного факта с соблюдением установленной процедуры. Целям реализации предоставляемого законодателем права служит не медицинский, а юридический критерий рождения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были предметом исследования суда или опровергают выводы судебного решения, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу и оставляет ее без удовлетворения.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Пепиной В.С. на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 24 февраля 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи