Судья Смирнова А.В. Дело № 33-1843/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Горохова С.Ю.
судей Поздняковой Т.В., Кашиной Л.И.
с участием прокурора Бекеневой Е.В.
при секретаре Фоминой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Поздняковой Т.В.
24 марта 2012 года
дело по апелляционной жалобе представителя Минина Андрея Анатольевича по доверенности Шевлякова Игоря Нинеловича на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 19 марта 2012 года, которым постановлено:
Заявление Минина А.А. удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Территориальной избирательной комиссии г.Тутаева и Тутаевского района в части непринятия решений в день голосования и день, следующий за днем голосования по поступившим 04.03.2012г. заявлениям Попова В.А. и Шеповалова А.В. о нарушении закона.
В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата на должность Главы Тутаевского муниципального района Левашова Сергея Анатольевича отказать.
установила:
Решением Территориальной избирательной комиссии г.Тутаева Тутаевского района № 16/49 от 23.01.2012г. кандидатами на должность Главы Тутаевского муниципального района зарегистрированы, в том числе, Минин А.А. и Левашов С.А. Повторное голосование назначено на 25 марта 2012г.
Минин А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействий ТИК г.Тутаева и Тутаевского района, обязании ТИК г.Тутаева и Тутаевского района обратиться в правоохранительные органы, суд, орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций, с представлением о пресечении противоправной агитационной деятельности, об изъятии незаконных агитационных материалов и о привлечении редакции печатного издания, их должностных лиц к ответственности, и отмене регистрации кандидата Левашова С.А.
В обоснование заявления ссылался на то, что редакцией СМИ «Тутаевская народная газета» осуществлялась агитация за кандидата Левашова С.А., указанные обстоятельства установлены решением Тутаевского городского суда от 27.02.2012г. В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» в случае распространения подложных печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований пунктов 2-6,8 и 10 сг.54 указанного закона соответствующая комиссии обязана обратиться с представлением в правоохранительные органы, суд, орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций, с представлением о пресечении противоправной агитационной деятельности, об изъятии незаконных агитационных материалов и о привлечении редакции печатного издания, их должностных лиц к ответственности. В день выборов 04.03.2012г., в нарушение требований законодательства о запрете агитации, практически на всех избирательных участках совершалась раздача и сбор от жителей купонов с логотипом «Тутаевская народная газета». Лица, выдававшие и собиравшие купоны, по договорам, заключенным с кандидатом Левашовым С.А., оказывали услуги по проведению предвыборной агитации и распространению агитационных материалов среди избирателей в соответствии с инструкциями кандидата Левашова С.А. Данная деятельность связана с подкупом избирателей, поскольку купоны служат опознавательными метками для получения денег за голосование за кандидата Левашова С.А.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований и принятии в данной части нового решения. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав представителя Минина А.А. – по доверенности Шевлякова И.Н., представителя Левашова С.А. – по доверенности Поваренкова А.Ю., заключение прокурора Бекеневой Е.В., полагавшей, что жалобу следует оставить без удовлетворения, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит оснований к отмене принятого судом решения.
Принимая обжалуемое решение, суд исходил из того, что заявителем не доказан факт подкупа избирателей лицами, действовавшими по поручению кандидата Левашова М.А. и пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены регистрации этого кандидата.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их основанными на доказательствах, имеющихся в материалах дела и правильном применении норм материального права.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.
Пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ предусмотрено, что кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Согласно пункту 2 статьи 48 и пункту 20 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются призывы голосовать за кандидата, выражение предпочтения кандидату, а также деятельность, способствующая созданию положительного отношения избирателей к кандидату; избирательная кампания кандидата - деятельность, направленная на достижение определенного результата на выборах и осуществляемая со дня выдвижения кандидата до дня представления кандидатом итогового финансового отчета.
Проанализировав приведенные положения федерального законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что регистрация кандидата может быть отменена в случае установления факта подкупа избирателей самим кандидатом, его уполномоченным представителем или доверенным лицом, либо иными лицами, которые действовали по поручению кандидата, его уполномоченного представителя или доверенного лица.
Разрешая заявление Минина А.А., суд надлежаще, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовал и оценил доказательства, на которые он ссылался как на основания своих требований, и пришел к выводу о том, что представленные доказательства, с достоверностью не подтверждают ни факт подкупа, на то обстоятельство, что лица, обменивавшие купоны с логотипом «Тутаевская народная газета», действовали по непосредственному поручению кандидата Левашова С.А., либо его доверенного лица или уполномоченного представителя по финансовым вопросам.
Доводы жалобы представителя заявителя, по сути, свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств, данной судом. Между тем, названное обстоятельство основанием к отмене решения суда явиться не может, поскольку право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.
Ссылки жалобы о том, что судом были рассмотрены не все заявленные требования, судебная коллегия не принимает. В обжалуемом решении суда содержатся мотивы и выводы по всем требованиям, заявленным Мининым А.А. в первоначальном заявлении, положения п.3 ст. 196 ГПК РФ судом не нарушены. В рассмотренном судом заявлении самостоятельных требований о признании материалов агитационными, Мининым А.А. не заявлено.
Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не опровергают правильность выводов районного суда, содержащихся в решении, и не содержит правовых оснований для отмены решения. Доводы жалобы сводятся по существу к изложению доводов представителя заявителя в обоснование своей позиции по настоящему делу. Эти доводы районным судом были тщательно проверены и признаны неосновательными.
По изложенным мотивам апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Апелляционную жалобу представителя Минина Андрея Анатольевича по доверенности Шевлякова Игоря Нинеловича на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 19 марта 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи