Судья Бабикова И.Н. Дело № 33-1361
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,
судей Поздняковой Т.В., Баландиной Г.А.
при секретаре Фоминой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Поздняковой Т.В.
3 марта 2012 года
дело по частной жалобе Зубкова Владимира Владимировича на определение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 27 февраля 2012 года, которым постановлено:
Зубкову Владимиру Владимировичу в принятии заявления об оспаривании решения Избирательной комиссии г. Ярославля – отказать.
Разъяснить заявителю, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.
По делу установлено:
Зубков В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Избирательной комиссии г. Ярославля от 11.02.2012 г. № 247/56, обязании Избирательной комиссии г. Ярославля признать факты нарушения избирательного законодательства со стороны губернатора Ярославской области Вахрукова С.А. и мэра г.Ярославля Волончунаса В.В.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе судей. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения судьи и подлежит оставлению без удовлетворения.
Отказывая в принятии заявления Зубкова В.В., судья руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что оспариваемое решение Избирательной комиссии г. Ярославля избирательные права заявителя не затрагивает и не нарушает, кроме того данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
С указанным выводом судьи судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
На основании п. 1 ст. 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие граждан Российской Федерации в референдуме граждан Российской Федерации», ч. 1 ст. 259 ГПК РФ решения и действия (бездействие) комиссий могут быть обжалованы в суд только в том случае, если они нарушают избирательные права граждан.
Как следует из текста заявления, Зубков В.В. оспаривает решение Избирательной комиссии г. Ярославля от 11.02.2012 г., которым Зубкову В.В. отказано в удовлетворении заявленных в его жалобе требований о признании высказываний губернатора Ярославской области Вахрукова С.А. и мэра г. Ярославля Волончунаса В.В. предвыборной агитацией.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение Избирательной комиссии г.Ярославля активное избирательное право Зубкова В.В. не нарушает, данное право в силу п.п. 26 ст. 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие граждан Российской Федерации в референдуме граждан Российской Федерации» заявитель вправе реализовать в процессе голосования.
Пассивное избирательное право заявителя обжалуемое решение также не затрагивает, поскольку Зубков В.В. в качестве кандидата на должность мэра г. Ярославля в момент рассмотрения настоящего заявления не зарегистрирован.
При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое Зубковым В.В. решение Избирательной комиссии г. Ярославля права заявителя не затрагивает и не нарушает.
Кроме того, из текста заявления видно, что Зубков В.В. в обоснование заявления ссылался на то, что в действиях Вахрукова С.А. и Волончунаса В.В. содержатся признаки административного правонарушения, в связи с чем Избирательная комиссия г. Ярославля должна была возбудить дела об административных правонарушениях.
В силу п. 7 постановления Пленума Верховного суда от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Таким образом, судья пришел к правильному выводу о том, что настоящее заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства
С учетом изложенного оснований для принятия заявления Зубкова В.В. у судьи не имелось.
Материальный закон судьей истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене определения, судьей не допущено.
Ссылки в жалобе на п. 5 постановления Пленума Верховного суда от 31.03.2011 г. № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» на правильность обжалуемого определения не влияет, поскольку указанное положения постановления Пленума Верховного суда от 31.03.2011 г. № 5 только закрепляет правила подсудности при рассмотрении дел данной категории. Судебная коллегия полагает, что обжалование действий (бездействия) Избирательной комиссии г. Ярославля возможно при нарушении прав и законных интересов заявителя.
Доводы в жалобе в целом не опровергают правильность выводов судьи и не содержат правовых оснований к отмене определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Зубкова Владимира Владимировича на определение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 27 февраля 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи