Судья Корендясева Н.О. Дело № 33-3074
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,
судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.
при секретаре Оберд Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
18 июня 2012 года
дело по апелляционной жалобе Храмовой Т.С. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 14 февраля 2012 года, которым постановлено:
«Взыскать с Храмовой Т.С. в пользу ТСЖ «Меридиан» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме ... рублей ... копеек, возврат государственной пошлины ... рублей ... копеек, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, всего ... рублей ... копеек».
Заслушав доклад судьи областного суда Гушкана С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Храмова Т.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
ТСЖ «Меридиан» обратилось в суд с иском к Храмовой Т.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме ... рублей ... копеек, возврата государственной пошлины ... рублей ... копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, ссылаясь на то, что ответчик несвоевременно и не полностью вносит оплату за жилье и коммунальные услуги.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда и принятии по делу нового решения об уменьшении размера подлежащих взысканию судебных расходов. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы Храмову Т.С., возражения представителя ТСЖ «Меридиан» по доверенности Поз В.М. по доводам жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежит изменению.
С выводом суда о взыскании с Храмовой Т.С. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг судебная коллегия соглашается, считает его правильным основанным на материалах дела и законе – положениях ст.ст. 153, 155 ЖК РФ.
Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимание довод жалобы о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя, взысканных в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 статьи 100 ГРК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебная коллегия полагает, что определенный судом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени сложности и длительности рассмотренного дела, участия представителя истца в двух судебных заседаниях, объема оказанных представителем юридических услуг, требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части взыскания с Храмовой Т.С. расходов на оплату услуг представителя, взыскав в пользу ТСЖ «Меридиан» расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 14 февраля 2012 года в части взыскания расходов на оплату услуг представителя изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
«Взыскать с Храмовой Т.С. в пользу ТСЖ «Меридиан» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме ... рублей ... копеек, возврат государственной пошлины ... рублей ... копеек, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, всего ... рублей ... копеек»
Председательствующий
Судьи