Судья Хахина А.М. Дело № 33-3147
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Поздняковой Т.В.,
судей Парменычевой М.В. и Семиколенных Т.В.,
при секретаре Москалевой С.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парменычевой М.В.
18 июня 2012 года
дело по представлению прокурора Ярославского района Ярославской области на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 10 мая 2012 года, которым постановлено:
«Отказать в принятии искового заявления Прокурора Ярославского района Ярославской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <адрес> о признании бездействия незаконным и понуждении принять административные регламенты проведения проверок при осуществлении муниципального контроля.
Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.».
По делу установлено:
Прокурор Ярославского района Ярославской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <адрес> о признании бездействия незаконным и понуждении принять административные регламенты проведения проверок при осуществлении муниципального контроля.
В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении муниципального контроля органами местного самоуправления Некрасовского сельского поселения, в результате которой выявлено, что в нарушение ст. 14 ФЗ РФ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 2,6,14 ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в Администрации <адрес> не приняты административные регламенты проведения проверок при осуществлении муниципального лесного контроля, осуществления муниципального контроля за проведением муниципальных лотерей. В иске указано, что отсутствие указанных регламентов влечет неопределенность требований к организациям и гражданам, возможность нарушения порядка осуществления муниципального контроля, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В представлении ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы представления сводятся к нарушению и неправильному применению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов представления, изучив материалы дела, судебная коллегия находит определение подлежащем оставлению без изменения.
В соответствии с п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно ч. 3 указанной нормы суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону и иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в принятии искового заявления, суд обоснованно исходил из того, что прокурор обращается в защиту прав и интересов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении ими предпринимательской деятельности, что свидетельствует о подсудности спора Арбитражному суду.
Федеральный закон от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Соответственно, к гражданам, не являющимися индивидуальными предпринимателями, положения настоящего закона применены быть не могут. Права и законные интересы граждан, не имеющих статуса индивидуальных предпринимателей, непринятием административного регламента не затрагиваются.
В связи с вышеизложенным довод представления о том, что прокурор обращается в суд в интересах неопределенного круга лиц, является несостоятельным.
Доводы представления направлены на иную оценку норм процессуального права и установленных по делу обстоятельств, поэтому не могут служить основанием к отмене данного определения.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
представление прокурора Ярославского района Ярославской области на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 10 мая 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: