Судья Захарова С.И. Дело № 33 - 3098/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Афанасьевой Т.В., Кашиной Л.И.
при секретаре Колозовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
18 июня 2012 года
дело по апелляционной жалобе Чурей Н.Н. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 18 апреля 2012 года, которым постановлено:
«Удовлетворить исковые требования Васиковой С.В. частично, взыскав в ее пользу с Чурей Н.Н. <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. – судебные расходы».
Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 13 декабря 2010 года по иску Васиковой С.В. к Чурей Н.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, с Чурей Н.Н. в пользу Васиковой С.В. взыскан долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
Кассационным определением Ярославского областного суда от 31 января 2011 года решение Ростовского районного суда от 13 декабря 2010 года изменено: с Чурей Н.Н. в пользу Васиковой С.В. взыскана сумма долга в рублях в размере, эквивалентном <данные изъяты> ЕВРО, определенном на момент исполнения решения суда по официальному курсу ЦБ РФ соответствующей валюты на день платежа.
В рамках исполнения судебного решения Чурей Н.Н. уплатила Васиковой С.В. <данные изъяты> рублей 02 сентября 2011 года, <данные изъяты> рублей – 8 сентября 2011 года, <данные изъяты> рублей – 04 октября 2011 года, <данные изъяты> рублей – 27 октября 2011 года, <данные изъяты> рублей – 06 декабря 2011 года. Васикова С.В. обратилась с иском к Чурей Н.Н. о взыскании <данные изъяты> рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда в части размера взысканных сумм. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела и возражения Васиковой С.В. на доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части размера взысканных сумм в связи с нарушением норм материального права.
При вынесении решения суд исходил из того, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.
С указанным выводом соглашается судебная коллегия, считает его правильным, основанным на исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка. Нормы материального права – ст. 395 ГК РФ, судом применены правильно.
Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда об определении размера взысканных с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно требованиям п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 ст. 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Согласно п. 2 указанного постановления при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная центральным банком Российской федерации на день предъявления иска (08 марта 2012 года) и на день вынесения решения суда (18 апреля 2012 года) составляла 8 % годовых.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика, должен составлять: с 10.10.2009 г. по 02.09.2011 г. (682 дня) <данные изъяты> : 360 х 682 х 8% = <данные изъяты> рублей;
с 10.10. 2009 г. по 08.09.2011 г. (688 дней): <данные изъяты>: 360 х 688 х 8% = <данные изъяты> рублей;
с 10.10.2009 г. по 04.10.2011 г. (714 дней): <данные изъяты> :360 х 714х 8%= <данные изъяты> рублей;
с 10.10.2009 г. по 27.10.2011 года (737 дней): <данные изъяты> : 360 х 737 х 8 % = <данные изъяты> рублей;
с 10.10.2009 г. по 06.12.2011 г. (776 дней): <данные изъяты>: 360 х 776 х 8% = <данные изъяты> рублей; а всего: <данные изъяты> рублей.
С учетом излишне уплаченных Чурей Н.Н. сумм при возвращении долга окончательно подлежит взысканию: <данные изъяты> рублей.
Оснований для уменьшения ставки процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, судебная коллегия не находит, как не находит и оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом изменения решения суда в части размера процентов за пользование кредитом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям: <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ростовского районного суда Ярославской области от 18 апреля 2012 года изменить.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
«Удовлетворить исковые требования Васиковой С.В. частично, взыскав в ее пользу с Чурей Н.Н. 253 <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. – судебные расходы».
В остальной части апелляционную жалобу Чурей Н.Н. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 18 апреля 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: