Судья Петухов Р.В. Дело № 33- 3113/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Афанасьевой Т.В., Кашиной Л.И.
при секретаре Колозовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
18 июня 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) на решение Кировского районного суда города Ярославля от 29 марта 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Приходько Р.В. удовлетворить.
Обязать Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) исполнить обязательства по выдаче кредита Приходько Р.В. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ».
Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и Приходько Р.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей на 182 календарных месяца путем перечисления всей суммы на текущий счет Приходько Р.В.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 1 с одной стороны и Приходько Р.В., ФИО 2 с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Согласно условиям указанного договора оплата квартиры в сумме <данные изъяты> рублей покупателем производится в следующем порядке: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей выплачивается покупателем за счет собственных средств до предоставления кредита путем перечисления денежных средств на текущий счет № в Операционном «Гостиный двор» в г. Ярославле Филиала № 3652 Банка ВТБ 24 (ЗАО). Оплата денежной суммы <данные изъяты> рублей осуществляется за счет средств ипотечного кредита.
Приходько Р.В. обратился с иском к Банку ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество), с учетом уточнения просил обязать ответчика предоставить кредит на согласованных сторонами в кредитном договоре условиях.
Исковые требования мотивированы тем, что в ноябре 2011 года Приходько Р.В. обратился в Банк с целью получения ипотечного кредита для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. После принятия Банком решения о предоставлении кредита ДД.ММ.ГГГГ между Приходько И.В. и Приходько Р.В., Дудиной Е.С. был заключен договор купли-продажи квартиры, истец передал ФИО1 (продавцу указанной квартиры) денежную сумму <данные изъяты> рублей, сделка купли-продажи квартиры была оформлена. В дальнейшем Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) от предоставления кредита отказался, поскольку в нарушение условий кредитного договора денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были переданы продавцу путем наличного расчета.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения – об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к
незаконности и необоснованности решения, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Коровкина Е.В. в поддержание доводов жалобы, Приходько Р.В., его представителя по устному ходатайству Дыкана А.О., возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
При постановлении решения суд исходил из того, что Приходько Р.В. обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, от исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, в связи с чем на него должна быть возложена обязанность по предоставлению кредита истцу в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.
С выводами суда и мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, выводы суда подробно и убедительно приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, требованиям норм материального права, указанным в решении.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно распределил бремя их доказывания между сторонами. Суд надлежаще исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства. Судебная коллегия находит правильной оценку доказательств районным судом, отраженную в решении. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу требований п. 1 ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
Согласно положениям п. 3 ст. 821 ГК РФ в случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (статья 814) кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору.
Статья 12 ГК РФ к одному из способов защиты гражданских прав относит присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и Приходько Р.В. был заключен кредитный договор № (л.д. <данные изъяты>), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей на 182 календарных месяца путем перечисления всей суммы на текущий счет Приходько Р.В. Кредитный договор заключен в надлежащей форме с соблюдением требований закона.
Права и обязанности сторон по кредитному договору конкретизированы в разделе 5 кредитного договора. При этом условия кредитного договора, заключенного между Приходько Р.В. и Банком ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество), не содержат прекращение обязанности по предоставлению кредита в качестве последствия нарушения порядка расчетов между сторонами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.
Во исполнение обязанностей по кредитному договору ФИО1 с одной стороны и Приходько Р.В., ФИО 2 с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ярославской области.
Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве первоначального взноса за квартиру переданы истцом продавцу квартиры, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, показаниями свидетелей <данные изъяты>
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что обязательства Приходько Р.В., установленные кредитным договором, исполнены им надлежащим образом, обязанность целевого использования кредита истцом выполнена, в связи с чем оснований для отказа в предоставлении заемщику предусмотренного кредитным договором кредита у ответчика не имелось. Поскольку обязательства Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) из кредитного договора надлежащим образом не исполнены, суд пришел к правильному выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по предоставлению кредита истцу.
Доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Довод жалобы о том, что избранный истцом способ защиты права к данным правоотношениям не применим, является несостоятельным. Запретов применения к спорным правоотношениям в качестве способа защиты присуждения к исполнению обязанности в натуре гражданским процессуальным законодательством не установлено.
Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, не опровергают правильность выводов районного суда, содержащихся в решении, и не содержат правовых оснований для отмены решения.
По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы жалобы и оставляет жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) на решение Кировского районного суда города Ярославля от 29 марта 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: