Судья Березкина Л.Л. Дело № 33-3095
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Маньковой Е.Н., Пискуновой В.А.
при секретаре Деминой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 21 июня 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ЖСК «Жилстрой»
на заочное решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 16 марта 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Мордасовой И.И. удовлетворить.
Обязать ЖСК «Жилстрой» в течение двух месяцев за свой счет устранить причины недостатков, допущенных при строительстве дома <адрес>, в результате которых образовался шум и вибрация стен в квартире <адрес>.
Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения по жалобе представителя Мордасовой И.И. по доверенности Мордасова В.И., представителя ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» по доверенности Поваровой Т.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
28.12.2011 г. Мордасова И.И. обратилась в суд с иском к ЖСК «Жилстрой» об устранении строительных недостатков в квартире.
В обоснование требований ссылалась на следующие обстоятельства.
16.08.2004 г. между Мордасовой И.И. и ЖСК «Жилстрой» заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома - угловой вставки между домами <адрес> - для получения двухкомнатной квартиры с отделкой только внутренних стен, перегородок и остеклением лоджии. Денежные средства по договору истцом уплачены полностью. 27.08.2007 г. по акту приема-передачи квартира передана истцу. 10.11.2007 г. Мордасова И.И. зарегистрировала свое право собственности на построенную квартиру, которой присвоен адрес: <адрес>. Квартира расположена на первом этаже.
Истица указывает, что с началом отопительного сезона в одной из комнат квартиры возникают шум и вибрация, идущие от теплового узла, расположенного на первом этаже и примыкающего к стене спальной комнаты. Истец является инвалидом ... группы, шум и вибрация постоянно доставляют неудобства, жить в таких условиях невозможно, поэтому истица с мужем уже 2 года не живут в квартире по вине ответчика. Ответчик каких-либо мер к устранению шума и вибрации не предпринимает. Истец считает, что данный недостаток возник ввиду изменения ответчиком проектного решения, что повлекло нарушение технических условий по прокладке коммуникаций дома.
Судом постановлено указанное выше заочное решение, с которым не согласен ЖСК «Жилстрой».
Определением суда от 25 апреля 2012 года кооперативу отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене заочного решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность заочного решения суда, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает, что по доводам жалобы оснований для отмены решения суда не имеется.
Принимая решение по делу, суд в необходимом объеме исследовал обстоятельства дела, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил добытые по делу доказательства и пришел к правильному выводу о том, что шум и вибрация стен, возникающие в квартире истицы, являются строительными недостатками, и обязанность по их устранению лежит на застройщике - ЖСК «Жилстрой».
Выводы суда, мотивы, изложенные в решении, соответствуют установленным судом обстоятельствам и закону.
В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с ч.2 той же статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее 5 лет.
Из материалов дела следует, что 16.08.2004 г. Мордасова И.И. заключила с ЖСК «Жилстрой» договор долевого участия в строительстве жилого дома, по которому 27.08.2007 г. на основании акта приема-передачи ей была передана указанная квартира <адрес>. Право собственности на эту квартиру Мордасова И.И. зарегистрировала 10.11.2007г. Свои обязательства по оплате договора Мордасова И.И. исполнила в полном объеме.
Как видно из дела, уже в первый отопительный сезон истицей был выявлен недостаток квартиры – повышенный шум и вибрация стен, по поводу которого она стала обращаться в испытательную лабораторию для проведения соответствующих измерений и к застройщику.
Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
В соответствии с п. 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.
В исковом заявлении истец ссылается на то, что застройщиком ЖСК «Жилстрой» при строительстве дома были внесены изменения в проектное решение. Изначально по проекту на первом этаже дома были предусмотрены помещения для офисов, все внутренние коммуникации в тепловом узле должны были быть выполнены в бетонном лотке на отметке 3.45 в полу здания. Фактически вместо помещений для офисов построена стоянка для автомашин. Истец считает, что в связи с изменением проектного решения все технические условия по прокладке внутренних коммуникаций были нарушены – вместо прокладки в бетонном канале все трубы в тепловом узле проложены верхом с креплением на стену, прилегающую к квартире <адрес>, а трубы отопления, горячей воды и пожаротушения в количестве 7 штук пробиты через стену и заделаны в стену наглухо. Из-за нарушения монтажа труб идет постоянный шум и вибрация в квартире истца в период отопительного сезона.
Указанные доводы истицы ответчик не опроверг в ходе судебного разбирательства.
Факт внесения изменений в проектное решение при строительстве <адрес> ЖСК «Жилстрой» не оспаривается.
Протоколами измерений физических факторов № 11 от 30.01.2008 г., № 322 от 12.11.2008 г., № 5 от 23.01.2012 г., составленными испытательным лабораторным центром ОРГАНИЗАЦИЯ1 установлено, что уровень звукового давления в комнате (спальне) не соответствует требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96. Уровень давления в спальне квартиры <адрес> при работе оборудования теплоузла не соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Замеры проводились в разное время суток.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что шум и вибрация в квартире истца не связаны с действиями ответчика в ходе строительства, ответчиком не представлено.
Довод жалобы о том, что указанные недостатки возникли только через 4 месяца после передачи квартиры истцу, на правильность выводов суда не влияет.
Из объяснений представителя истца Мордасова В.И., представителя ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» Поваровой Т.В. следует, что вибрация и шум возникают с началом отопительного сезона. После передачи квартиры 27.08.2007г. истице, Мордасова И.И. заметила недостатки с началом отопительного сезона 2007 года, и по данному вопросу обращалась к руководству ЖСК «Жилстрой», который признал наличие шума и вибрации в квартире, обещал устранить данный недостаток, о чем имеются письменные ответы кооператива. Учитывая, что недостаток проявляется с началом отопительного сезона, то до этого момента его выявление было невозможным.
Ссылка в жалобе на то, что обслуживающей данный жилой дом организацией является ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района г. Ярославля», правового значения для разрешения дела не имеет, т.к. данная управляющая компания стала эксплуатировать дом намного позднее – с 1 мая 2009 года, к этому времени Мордасова И.И. уже обращалась с жалобами на недопустимый шум и вибрацию стен в квартире, располагала соответствующими измерениями.
При данных обстоятельствах суд обоснованно возложил на ЖСК «Жилстрой» обязанность по устранению шума и вибрации в квартире истца.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что резолютивная часть решения изложена судом нечетко, необходимо уточнить абзац 2 резолютивной части решения в соответствии с заявленными истцом требованиями.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Апелляционную жалобу ЖСК «Жилстрой» на заочное решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 16 марта 2012 года оставить без удовлетворения.
Уточнить абзац второй резолютивной части указанного решения, изложив его в следующей редакции:
«Обязать ЖСК «Жилстрой» в течение двух месяцев за свой счет устранить шум и вибрацию стен в квартире <адрес>».
Председательствующий
Судьи