Судья Тарасова Л.А. Дело № 33- 3023/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,
судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.,
при секретаре Оберд Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.,
18 июня 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Улитиной Т.Ю. на решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 16 апреля 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Улитиной Т.Ю. к Голяковой Л.Е. о признании права собственности на 5/12 долей жилого дома <адрес> - отказать».
По делу установлено:
ФИО 3 и её дети ФИО 2 и ФИО 1 являлись собственниками спорного жилого дома <адрес>.
Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 4 февраля 2010 года установлен факт принятия Голяковым М.В. наследства, открывшегося после смерти ФИО 2, умершего <дата>, и ФИО 3, умершей <дата>; признано право собственности ФИО 4 на 5/12 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; установлен факт принятия ФИО 3 наследства, открывшегося после смерти ФИО 2, умершего <дата>; установлен факт принятия ФИО 5 наследства, открывшегося после смерти ФИО 3, умершей <дата>; установлен факт принятия ФИО 8 наследства, открывшегося после смерти ФИО 5, умершей <дата>; признано право собственности ФИО 9 на 7/24 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО 6 включены 7/24 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; признано право собственности Виноградова И.Л. на 7/24 доли в праве собственности на данный жилой дом.
Решение суда вступило в законную силу 1 апреля 2010 года.
23 июня 2010 года ФИО 7 зарегистрировал право собственности на 5/12 доли спорного жилого дома.
<дата> ФИО 7 умер.
14 января 2011 года супруге ФИО 7 - Голяковой Л.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти супруга.
14 марта 2011 года зарегистрировано право собственности Голяковой Л.Е. на 5/12 доли жилого дома.
Улитина Т.Ю. (внучка ФИО 5 и дочь ФИО 8) обратилась в суд с иском к Голяковой Л.Е. и просила признать за ней право собственности на 5/12 доли жилого дома <адрес>, ссылаясь на то, что жилой дом принадлежал бабушке истца ФИО 5, наследником после смерти которой является истец. Кроме того, Голякова Л.Е. не являлась супругой ФИО 7
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы Улитину Т.Ю., Белова Ю.В., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований к отмене постановленного судом решения апелляционная жалоба не содержит.
Отказывая Улитиной Т.Ю. в удовлетворении требований, суд исходил из того, что собственником спорных 5/12 долей жилого дома <адрес> на основании решения Красноперекопского суда г. Ярославля от 4 февраля 2010 года являлся умерший ФИО 7; единственным наследником первой очереди после его смерти является супруга Голякова Л.Е., которая приняла наследство в установленном законом порядке.
С данными выводами суда, мотивами, изложенными в решении суда, судебная коллегия соглашается и находит их правильными.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.
Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы о том, что ФИО 7 не является наследником после смерти своей тёти Голяковой Л.М., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения Красноперекопского районного суда по искам ФИО 7, ФИО 8, ФИО 10 о признании права на наследственное имущество в виде спорного дома. По данному спору имеется вступившее в законную силу решение суда от 4 февраля 2010 года, которое в силу статей 13, 61 ГПК РФ является обязательным для суда.
Доводы жалобы о том, что Голякова Л.Е. не является супругой умершего ФИО 7, соответственно, не является наследником первой очереди после его смерти, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции. В решении им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Из материалов дела следует, что судом обозревался подлинник свидетельства о браке, заключенного ФИО 7 и Евсеевой Л.Е. (фамилия Голяковой Л.Е. до брака) 23 октября 1981 года в Ярославском городском Дворце бракосочетания (л.д.100).
Ссылка в жалобе на то, что в архиве отдела ЗАГС Красноперекопского района г. Ярославля отсутствует запись за период с 1 января 1979 года по 31 декабря 2010 года о заключении брака ФИО 7 (л.д. 9), не имеет никакого правового значения, учитывая, что брак ФИО 7 и Евсеевой Л.Е. был заключен в Ярославском городском Дворце бракосочетания.
Копия справки, выданная участковым Красноперекопского отдела милиции Юмаровым И.Ю. о том, что информацией о смене Евсеевой Л.Е. фамилии на Голякову Л.Е. в связи с заключением брака правоохранительные органы не располагают, в силу статей 55, 60 ГПК РФ не является доказательством по делу.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Улитиной Т.Ю. на решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 16 апреля 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: