Судья Василенко Л.В. Дело № 33-2914/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Басковой Г.Б.,
судей Кашиной Л.И., Сеземова А.А.,
при секретаре Колозовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кашиной Л.И.
14 июня 2012 года
дело по апелляционной жалобе Царевой О.В. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20 февраля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Царевой О.В. отказать.
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Царева О.В. и Царев Р.О. обратились в территориальную администрацию Дзержинского района мэрии г. Ярославля с заявлением о признании их молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании ст. 51 ЖК РФ в рамках реализации долгосрочной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в городе Ярославле», утвержденной постановлением мэрии г. Ярославля от 26.04.2011 года № 1073 на 2011-2012 годы.
Распоряжением главы территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ семье Царевых в составе трех человек (муж, жена, ребенок) отказано в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что не истек 5-летний срок с даты отчуждения в пользу третьего лица по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение по адресу <адрес>, имевшейся в собственности Царева Р.О.
Царева О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1., обратилась в суд с иском к территориальной администрации <адрес> мэрии <адрес> о признании незаконным распоряжения Главы территориальной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, о возложении на ответчика обязанности признать семью Царевых нуждающейся в улучшении жилищных условий и осуществить ее постановку на соответствующий учет.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права.
В отзыве на апелляционную жалобу Департамент по делам молодежи, физической культуре и спорту <адрес> просит жалобу оставить без удовлетворения, считает постановленное решение законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав Царева Р.О., возражения на жалобу представителя Управления по молодежной политике мэрии г. Ярославля по доверенности Смолина Н.Г. и представителя Департамента по делам молодежи, физической культуре и спорту Ярославской области по доверенности Багно А.А., судебная коллегия считает, что оснований к отмене решения жалоба не содержит.
Отказывая Царевой О.В. в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что действия Царева Р.О. по отчуждению принадлежащей ему <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру носили намеренный характер по ухудшению жилищных условий, в результате чего семья Царевых могла быть признана нуждающейся в жилых помещениях.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении суда, судебная коллегия соглашается и считает его правильным и соответствующим закону – ст.ст. 51, 53 ЖК РФ, п.п. 1.4, 1.5 Положения о порядке предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья, утвержденного Постановлением Правительства Ярославской области от 17.03.2011 года № 171-п.
Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 года «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2011-2015 годы, Постановлением Правительства Ярославской области от 26.01.2011 года №9-П «Об утверждении областной целевой программы «Реализация приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» была утверждена подпрограмма «Обеспечение жильем молодых семей» на 2011-2015 годы на территории Ярославской области. С целью реализации и исполнения указанной подпрограммы Постановлением Правительства ЯО от 17.03.2011 года №171-п утверждено Положение о порядке предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья (далее – Положение), Постановлением мэрии г. Ярославля от 26.04.2011 года №1073 утверждена долгосрочная целевая программа «Обеспечение жильем молодых семей в г. Ярославле» на 2011-2012 годы.
В соответствии с п. 1.4 Положения одним из условий участия молодой семьи в подпрограмме является признание семьи нуждающейся в жилом помещении в соответствии с п. 5 данного раздела Положения.
Согласно п. 1.5 Положения, под нуждающимися в жилых помещениях в Положении понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Молодая семья, которая для приобретения права постановки на учет для получения социальной выплаты намеренно совершила действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, к которым может относиться, в том числе, отчуждение жилого помещения или частей жилого помещения, имеющихся в собственности молодой семьи, принимается на учет для получения социальной выплаты не ранее чем через 5 лет с даты совершения указанных действий.
Аналогичные последствия намеренного ухудшения жилищных условий предусмотрены ст. 53 ЖК РФ.
При вынесении решения судом были объективно и всесторонне оценены все обстоятельства дела.
Материалами дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Цареву Р.О на праве общей долевой собственности в порядке приватизации принадлежало жилое помещение по адресу <адрес>, по <данные изъяты> доли каждому. ДД.ММ.ГГГГ Царев P.O. подарил принадлежащую ему долю в праве собственности на указанную квартиру ФИО2 До совершения указанной сделки и регистрации Царева Р.О. в квартире общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу <адрес>, принадлежащей Царевой О.В., семья истца не являлась нуждающейся в жилом помещении, поскольку на долю каждого члена семьи приходилось по <данные изъяты> кв.м при учетной норме <данные изъяты>.м.
Доводы жалобы о том, что при совершении указанной сделки Царев Р.О. не ставил целей по ухудшению жилищных условий своей семьи, сводятся к критике данной судом оценки имеющихся в деле доказательств и правовой позиции истца в суде первой инстанции, оснований к отмене решения суда не содержат.
Оспаривая намеренность действий по ухудшению жилищных условий, сторона истца и третье лицо Царев Р. О. ссылались на фактическое непроживание в квартире по адресу <адрес>, на нежелание нести бремя содержания своей доли в праве собственности на указанную квартиру, на возможность получения права на 100% льготы по оплате ЖКУ и налога на имущество ФИО2, являющейся ветераном труда РФ.
При решении вопроса о намеренности действий Царева Р.О. по ухудшению жилищных условий судом были приняты во внимание объяснения участвующих в деле лиц, которые оценены судом наряду с иными фактическими обстоятельствами дела, а именно: совершение Царевым Р. О. сделки дарения после утверждения и вступления в силу Постановления Правительства РФ от 17.12.2010 года «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2011-2015 годы и Постановления Правительства Ярославской области от 26.01.2011 года №9-П «Об утверждении областной целевой программы «Реализация приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России»; безвозмездный характер совершенной Царевым Р. О. сделки; наличие у ФИО2 права на льготы ветерана Труда РФ с 2009 года; отдельное проживание Царева Р. О. с семьей с 2009 года.
Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о намеренности действий истца по ухудшению жилищных условий, подробно и убедительно мотивировав свои выводы в решении.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, установлены на основании совокупности доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ, выводы суда обстоятельствам дела соответствуют. Оснований для вмешательства в данную судом оценку доказательств судебная коллегия не усматривает.
Доводов о нарушении норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному решению, а потому в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ могут явиться основанием к отмене или изменению решения, жалоба не содержит.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Апелляционную жалобу Царевой О.В. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20 февраля 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи