Судья Парменычева М.В. Дело № 33-2647/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Басковой Г.Б.
судей Сеземова А.А. и Кашиной Л.И.
при секретаре Колозовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.
14 июня 2012 года
дело по апелляционной жалобе Золотова С.А. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 27 февраля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Золотова С.А. отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения Золотова С.А. и его представителя Золотовой Е.В. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя ЗАО « Банк Русский Стандарт» по доверенности Толбей Ю.В. по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
Золотов С.А. обратился с иском в суд к ЗАО «Банк Русский Стандарт», ЗАО «Русский Стандарт Страхование » о признании обязательств по кредитным договорам исполненными, признании недействительными договоров уступки права требования, компенсации морального вреда (с учетом уточнений).
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №, а ДД.ММ.ГГГГ истец активировал кредитную карту ЗАО «Банк Русский Стандарт» №. При заключении договоров истец принял участие в программе ЗАО «Русский Стандарт Страхование» по организации страхования клиентов. ДД.ММ.ГГГГ Золотов С.А. обратился в банк с заявлением о наступлении страхового случая с предоставлением необходимых документов об утрате трудоспособности и установлении 2 группы инвалидности. Истец полагал, что поскольку банк заключил в его интересах договор личного страхования, то задолженность по кредитному договору в размере *** руб. будет погашена за счет страхового возмещения. Однако ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление от банка о наличии задолженности по кредитному договору и утрате ранее поданных Золотовым С.А. документов о наступлении страхового случая. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истец также получил требование от коллекторской организации о погашении указанной задолженности, поскольку банк уступил право требования по кредитному договору данной организации на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил признать обязательства по кредитному договору и договору предоставления и обслуживания карты исполненными, признать договоры уступки права требования по указанным договорам недействительными, взыскать с ответчиков солидарно причиненный моральный вред в размере *** руб., а также судебные расходы.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к тому, что кредитный договор с истцом в соответствии с требованиями ГК РФ не заключался. Условия получения потребительского кредита, выдачи кредитной карты и порядок включения в программу страхования не разъяснялись, размер страхового возмещения не оговорен. Исходя из этих обстоятельств, обязательства перед банком истцом исполнены. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку уступка права требования коллекторским агентствам Банком осуществлена с нарушением закона.
В возражениях на жалобу ЗАО « Банк Русский Стандарт» просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа истцу в иске о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения, в остальной части апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводам о том, что отсутствуют основания для признания обязательств Золотова С.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и по договору о карте № исполненными. Правовых оснований для признания недействительными договоров об уступке права требования и для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.
С выводом суда об отсутствии оснований для признания обязательств Золотова С.А. по вышеуказанным договорам исполненными судебная коллегия соглашается, считает его правильным и отвечающим требованиям закона.
Этот вывод суда подробно мотивирован в решении и правовых доводов, критикующих данный вывод, в жалобе не содержится.
Доказательств, подтверждающих исполнение Золотовым С.А. обязательств по вышеуказанным договорам в полном объеме, в материалах дела не содержится.
Доводы жалобы о незаключенности кредитного договора, о не разъяснении истцу условий получения кредита и кредитной карты, порядка включения в программу страхования, опровергаются имеющимися в деле доказательствами и, по мнению коллегии, являются несостоятельными.
В процессе рассмотрения дела Золотовым С.А. заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора о предоставлении и обслуживании карты « Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось.
С условиями заключенных договоров, тарифами по кредитам и обслуживанию банковской карты « Русский стандарт» истец был ознакомлен, что подтверждается материалами дела ( т. л.д. , , ).
В программу страхования клиентов Банка по договору о карте Золотов С.А. включен по его личному заявлению и эти обстоятельства при рассмотрении дела истцом также не оспаривались.В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как следует из материалов дела, Золотовым С.А. не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанным договорам.
Доводы жалобы о незаконности договоров об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных Банком с ОРГАНИЗАЦИЯ1 и ОРГАНИЗАЦИЯ2, об обоснованности исковых требований о взыскании в пользу Золотова С.А. компенсации морального вреда заслуживают внимания.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 « О банках и банковской деятельности» банковская система РФ включает в себя Банк России, кредитные организации, а также филиалы и представительства иностранных банков.
Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
В соответствии со статьей 13 данного Закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Как следует из материалов дела, ОРГАНИЗАЦИЯ2 и ОРГАНИЗАЦИЯ1, право требования которым уступлено Банком по заключенным с Золотовым С.А. договорам, не имеют лицензии на осуществление банковской деятельности. Следовательно, ЗАО « Банк Русский Стандарт» не вправе был передавать им право требования по заключенным с Золотовым С.А. договорам и договоры об уступке права требования как не отвечающие требованиям закона- статьям 2, 13 Федерального закона « О банках и банковской деятельности»- являются недействительными и ущемляют права истца как потребителя. Вывод суда первой инстанции о возможном заключении Банком с указанными юридическими лицами договоров об уступке права требования и об отсутствии оснований для признания договоров цессии недействительными является ошибочным.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Нарушение прав Золотова С.А., как потребителя, со стороны ЗАО « Банк Русский Стандарт» нашло свое подтверждение.
Судебная коллегия считает, что установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Золотова С.А., судебная коллегия учитывает конкретные обстоятельства по данному делу, личность истца, являющегося инвалидом 2 группы, характер и степень причиненных ему нравственных страданий уступкой права требования указанным компаниям, принцип разумности и справедливости, и взыскивает с ЗАО « Банк Русский Стандарт» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца с ЗАО «Русский Стандарт Страхование» в данном случае не имеется.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, расходы на оплату услуг представителя истцом понесены в размере *** рублей.
Учитывая объем оказанных представителем услуг истцу, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель Черемискин С.Н., степень сложности настоящего дела, принцип разумности, судебная коллегия считает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционную жалобу Золотова С.А. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 27 февраля 2012 года удовлетворить частично.
Решение суда в части отказа Золотову С.А. в иске о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отменить.
Принять в данной части новое решение.
Взыскать с ЗАО « Банк Русский Стандарт» в пользу Золотова С.А. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей и расходы на оплату услуг представителя *** рублей. В остальной части жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи