Судья Данилюк В.Н. Дело № 33-3386
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,
судей Малахова В.А., Задворновой Т.Д.,
при секретаре Прядиной Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
28 июня 2012 года
дело по частной жалобе Пакунова А.В. на определение судьи Некоузского районного суда Ярославской области от 24 мая 2012 года, которым постановлено:
Исковое заявление Пакунова А.В. к Управлению социальной защиты населения и труда администрации Некоузского муниципального района о взыскании инфляционных убытков, вернуть истцу ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Заслушав доклад судьи Малахова В.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, cудебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Пакунов А.И. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения и труда администрации Некоузского муниципального района о взыскании инфляционных убытков.
В обоснование иска ссылался на то, что является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Решением Некоузского районного суда Ярославской области от 14 марта 2008 года, вступившим в законную силу, ответчик был обязан с 1 февраля 2008 г. назначить ему и выплачивать ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере <...> руб., а за период с 01.07.2000 г. по 31.01.2008 г. с ответчика в его пользу была взыскана задолженность по указанной компенсации единовременно в сумме <...> руб. Коль скоро указанная ежемесячная денежная компенсация своевременно с 1 июля 2000 года ему не выплачивалась и не была проиндексирована, то за истекший период эти суммы в силу инфляционных процессов утратили покупательскую способность, что привело к нарушению гарантированного законом права на полное возмещение вреда. Истец просил проиндексировать указанные ежемесячные денежные выплаты за период с 1 июля 2000 года по 31 января 2008 года с учетом роста потребительских цен, в результате чего установить сумму, подлежащую выплате (по расчетам истца это <...> руб.), вычесть из неё полученные денежные суммы (<...> руб.) и взыскать с ответчика в его пользу за счет средств федерального бюджета образовавшуюся разницу – <...> руб., которая является задолженностью в счет индексации ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров.
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласен Пакунов А.И.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи с учетом доводов жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Возвращая исковое заявление, судья руководствовался п. 1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора о взыскании индексации ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров с учетом индекса потребительских цен. Вместе с тем, судья в определении не указал, каким федеральным законом для данной категории споров предусмотрен досудебный порядок его урегулирования.
Вывод судьи о наличии досудебного порядка урегулирования спора не соответствует фактическим обстоятельствам и закону.
В соответствии с п.7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.
Суждение о том, что требование о взыскании инфляционных убытков носит заявительный характер, и перед обращением в суд истец должен обратиться с соответствующим заявлением непосредственно в орган, осуществляющий выплату компенсации, в данном случае необоснованно.
Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании с Управления социальной защиты населения и труда администрации Некоузского муниципального района единовременно суммы задолженности с учетом индекса потребительских цен в счет индексации ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, которая была взыскана в пользу истца по решению Некоузского районного суда Ярославской области от 14.03.2008 г.
Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 г. № 1244-1 (с последующими изменениями), а также другими законами не установлен для данной категории споров досудебный порядок их урегулирования.
Договорные отношения истца с ответчиком также отсутствуют.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 35 от 14.12.2000 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не содержится разъяснений о наличии досудебного порядка урегулирования названной категории споров.
Таким образом, обязанность истца по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора законом либо договором не установлена.
То обстоятельство, что истец в досудебном порядке не обратился с указанным заявлением в орган социальной защиты, соответственно, ещё не получил отказа в удовлетворении своих требований и не исключена возможность такого удовлетворения без решения суда, не свидетельствует о том, что для данной категории споров законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования.
С учетом изложенного у судьи не имелось законных оснований для возвращения искового заявления по мотиву несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
По указанным мотивам определение подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение судьи Некоузского районного суда Ярославской области от 24 мая 2012 года отменить.
Исковое заявление Пакунова А.В. к Управлению социальной защиты населения и труда администрации Некоузского муниципального района о взыскании инфляционных убытков направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Председательствующий
Судьи