Судья Лисютина О.В. Дело № 33-3481/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Суринова М.Ю., Щегольковой Е.Ю.
при секретаре Малуниной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегольковой Е.Ю.
10 июля 2012 года
дело по частной жалобе Татарникова А.А. на определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 29 мая 2012 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Татарникова А.А. к Управлению пенсионного фонда РФ в г. Ярославле о включении периодов в стаж и перерасчете, оставить без рассмотрения.
Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям».
По делу установлено:
Татарников А.А. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в г. Ярославле. Исковые требования с учетом уточнений сводятся к тому, что 16.03.2010г. истцу назначена досрочная трудовая пенсия по старости, однако в специальный стаж не засчитан период службы в составе Вооруженных сил СССР. По мнению Татарникова А.А. этот период с 09.11.1984г. по 18.10.1986г. подлежит зачету в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии, независимо от времени обращения гражданина за назначением пенсии и времени возникновения права на нее. Страховой стаж истца на 01.01.2012г. составляет 27 лет 6 месяцев 18 дней; льготный стаж за работу в районах Крайнего Севера – 15 лет 6 месяцев 26 дней, в связи с чем он приобрел право на повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости независимо от места жительства.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя УПФ РФ (ГУ) в г. Ярославле (межрайонное) Сирченко О.В. в возражение против жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежит отмене в виду существенного нарушения норм процессуального права.
Оставляя исковое заявление Татарникова А.А. без рассмотрения, суд руководствовался ст. 222 ГПК РФ и исходил из того, что истец дважды, без уважительных причин не явился в судебное заседание, при этом о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил
Указанный вывод суда является ошибочным.
В силу п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно абзаца 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», по общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, действия или решения которых оспариваются (часть 4 статьи 246 ГПК РФ), а также в случае, когда участие заявителей и других лиц является обязательным в силу закона (статья 273 ГПК РФ).
В исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах определение об оставлении иска без рассмотрения нельзя признать соответствующим требованиям гражданского процессуального законодательства, в связи с чем оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 29 мая 2012 года отменить, исковое заявление Татарникова А.А. к Управлению пенсионного фонда РФ в г. Ярославле о включении периодов трудовой деятельности в трудовой стаж и перерасчете пенсии, направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи