Судья Александрова М.Д. Дело № 33-3449/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ваниной Е.Н.
судей Афанасьевой Т.В., Парменычевой М.В.
при секретаре Москалевой С.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
02 июля 2012 года
гражданское дело по частной жалобе Администрации Угличского муниципального района Ярославской области на определение Угличского районного суда Ярославской области от 16 апреля 2012 года, которым постановлено:
«Отказать Администрации Угличского муниципального района в предоставлении отсрочки исполнения решения Угличского районного суда Ярославской области от 02 ноября 2011 г. о возложении обязанности предоставить Маракушиной Н.Н., Лукьянову О.В. и Куправа Е.П. вне очереди благоустроенные жилые помещения по договору социального найма в <адрес>».
Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Решением Угличского районного суда Ярославской области от 02 ноября 2011 г. на Администрацию Угличского муниципального района возложена обязанность предоставить Маракушиной Н.Н. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в <адрес> на состав семьи два человека общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м; Лукьянову О.Е. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в <адрес> на состав семьи три человека общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м, Куправа Е.П. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в <адрес> на состав семьи шесть человек общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.
Решение вступило в законную силу.
Администрация Угличского муниципального района Ярославской области обратилась с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения на срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что денежные средства на приобретение жилых помещений для семей Маракушиной, Лукьянова, Куправа в бюджете на 2012 г. не предусмотрены, дефицит бюджета составляет <данные изъяты> млн. рублей; в Администрации района отсутствуют свободные муниципальные жилые помещения.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения.
Доводы частной жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения, нарушению норм права.
Проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба оснований к отмене постановленного судом определения не содержит.
Суд, отказывая администрации Угличского муниципального района в удовлетворении заявления, сослался на то, что отсутствие в бюджете Угличского муниципального района средств для покупки требуемых квартир не является основанием для отсрочки исполнения решения суда.
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего процессуального законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник праве поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке его исполнения.
Применительно к вышеназванным правовым нормам, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения является мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.
При этом необходимо учитывать интересы не только должника, но и взыскателя.
Судебная коллегия на основании исследованных материалов дела приходит к выводу о том, что предоставление отсрочки исполнения решения приведет к нарушению прав истцов на благоприятные условия проживания, поскольку проживание в доме № <адрес> представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в доме лиц, что следует из акта № Государственной жилищной инспекции Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что решение должно быть исполнимым, длительное неисполнение, затягивание реального исполнения решения суда снижает эффективность судебного решения, что противоречит общим принципам правосудия, не будет достигнута конечная цель судопроизводства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Администрации Угличского муниципального района Ярославской области на определение Угличского районного суда Ярославской области от 16 апреля 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: