Судья Тарасова Е.В. Дело № 33-2991
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Горохова С.Ю.
судей Задворновой Т.Д., Ломтевой Л.С.
при секретаре Прядиной Н.О.
18 июня 2012 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Задворновой Т.Д., гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11 апреля 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Евтифьевой О.А. удовлетворить:
Признать недействительным решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, вынесенное заместителем начальника Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) в отношении Евстифеевой О.А..
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) в пользу Евтифьевой О.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) отказать.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) в бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
установила:
Евтифьева О.А. до 17 июня 2011 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица и другие сведения, необходимые для осуществления индивидуального персонифицированного учета, за 2010 год, подлежащие представлению один раз в год, не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом, поступили в Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) (далее Управление Пенсионного фонда) 02 июня 2011 года.
Управлением Пенсионного фонда составлен Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Заместителем начальника Управления Пенсионного фонда в отсутствие страхователя вынесено решение о привлечении Евтифьевой О.А. к ответственности за нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в виде взыскания финансовых санкций в размере 10 % причитающихся за отчетный период и за истекший календарный год платежей в ПФ РФ.
Требование Управления Пенсионного фонда от 20 сентября 2011 года об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов, финансовых санкций в добровольном порядке в срок до 11 октября 2011 г. не исполнено, сумма финансовых санкций не оплачена.
На основании изложенных обстоятельств Управление Пенсионного фонда обратилось в суд с иском о взыскании с Евтифьевой О.А. суммы финансовых санкций в размере <данные изъяты> руб.
Евтифьева О.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ о признании решения заместителя начальника Управления Пенсионного Фонда № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности недействительным, поскольку Управлением Пенсионного фонда допущено существенное нарушение процедуры рассмотрения акта и иных материалов, предусмотренных ст. 101.4 НК РФ. Акт № ей не вручался, в ее присутствии акт не рассматривался. Она ознакомилась с актом и решением о привлечении к ответственности только при рассмотрении гражданского дела в суде, не извещалась о дате рассмотрения акта.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставиться вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований Управления Пенсионного фонда.
Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя Управления Пенсионного фонда по доверенности Шамшурину С.А., возражения на жалобу Евтифьевой О.А., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что решение о привлечении Евтифьевой О.А. к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования было принято с существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен верно.
В соответствии со ст. 39 ФЗ РФ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страховании» № 212-ФЗ, лицо, в отношении которого проводилась проверка, извещается о времени и месте рассмотрения материалов проверки, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.
Из акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Евтифьева О.А. была уведомлена, что рассмотрение материалов проверки состоится в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, однако решение было вынесено ДД.ММ.ГГГГ Акт был направлен Евтифьевой О.А. по адресу: <адрес>.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие рассмотрение органом Пенсионного фонда материалов проверки ДД.ММ.ГГГГ. Управление Пенсионного фонда вынесло решение по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ, при этом им не представлено документов о том, что Евтифьева О.А. была извещена о рассмотрении материала проверки в эту дату.
В акте содержалось указание на иное время и место рассмотрения материалов проверки, при этом Управлением Пенсионного фонда не были обеспечены лицу, привлекаемому к ответственности, гарантированные Федеральным законом № 212-ФЗ права участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения по поводу вменяемых правонарушений. О фактической дате рассмотрения материалов (ДД.ММ.ГГГГ) Евтифьева О.А. уведомлена не было. Неизвещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки лица, в отношении которого проводилась проверка, является существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности.
Ссылка представителя Управления Пенсионного фонда на то, что акт проверки и другие материалы были рассмотрены и решение было принято в предусмотренный законом 10-дневный срок не может свидетельствовать о соблюдении Управлением Пенсионного фонда процедуры привлечения Евтьфьевой О.А. к ответственности.
Довод жалобы о том, что законом не установлена обязанность для органа контроля принимать (оформлять) решение по результатам рассмотрения Акта в день его рассмотрения является несостоятельной, поскольку из решения не следует, что рассмотрение материалов проходило в иной день, доказательств рассмотрения материалов ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено. Доводы жалобы в целом не влияют на правильность выводов суда и не содержат правовых основания для отмены решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11 апреля 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи