Исполение исполнительного документа определяется местом жительства должника, оснований для передаче дела для рассмотрения по подсудности в суд по месту нахождения службы судебных приставов не имелось.



Судья Семенова О.О. Дело № 33-3137

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Горохова С.Ю.

судей Задворновой Т.Д., Ломтевой Л.С.

при секретаре Прядиной Н.О.

18 июня 2012 года

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Задворновой Т.Д. гражданское дело по частной жалобе Паклянова А.А. на определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12 мая 2012 года, которым постановлено:

«Гражданское дело по иску Паклянова А.А. к УФССП России по Ярославской области Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов направить для рассмотрения по подсудности в Красноперекопский районный суд г. Ярославля».

установила:

Паклянов А.А. обратился в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Ярославской области и с учетом уточнения исковых требований просил признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущественного права и принятии результатов оценки, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о снижении цены на 15 % и проведении повторных торгов незаконными.

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу представителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Ткаченко Т.Н. заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Красноперекопский районный суд г. Ярославля – по месту нахождения службы судебных приставов.

Данное ходатайство поддержано представителем ЗАО «Банк ВТБ 24» Коровкиным Е.В.

Паклянов А.А. возражал против передачи дела по подсудности, поскольку последнее место его регистрации находится во Фрунзенском районе г. Ярославля.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу.

Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Вывод судьи о неподсудности иска Паклянова А.А. об отмене постановлений пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Ярославской области не соответствует материалам дела и закону.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Из материалов дела следует, что Паклянов А.А. на территории Ярославской области регистрации не имеет, последнее место жительства Паклянова А.А. находится по адресу: <адрес>, то есть на территории Фрунзенского района г. Ярославля.

Исходя из изложенного, исполнение исполнительного документа определяется местом жительства должника, в настоящем случае – последним известным местом жительства Паклянова А.А. - <адрес>.

Эта территория относится к юрисдикции Фрунзенского районного суда г.Ярославля.

При таких обстоятельствах иск Паклянова А.А. об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Ярославской области подсуден Фрунзенскому районному суду г. Ярославля.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    

Определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12 мая 2012 года отменить, гражданское дело по иску Паклянова ФИО12 об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Ярославской области возвратить во Фрунзенский районный суд г.Ярославля для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи