Судья Акутина Н.Ю. Дело № 33-3467/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ваниной Е.Н.
судей Семиколенных Т.В., Сеземова А.А.
при секретаре Москалевой С.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
5 июля 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Шишкиной Н.И. на решение Угличского районного суда Ярославской области от 27 марта 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Фомина С.А., Глазковой Н.Н., Бухаровой Г.В., МРИ ФНС России №8 по Ярославской области и ОАО КБ «Севергазбанк» удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий Шишкиной Н.И. земельный участок площадью ... кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, категория земель: земли поселений, цель использования – для малоэтажной высокоплотной застройки, кадастровый номер №».
По делу установлено:
Фомин С.А., Глазкова Н.Н., Бухарова Г.В., МРИ ФНС России №8 по Ярославской области, ОАО КБ «Севергазбанк» обратились в суд с исками к Шишкиной Н.И. об обращении взыскания на земельный участок для малоэтажной высокоплотной застройки площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
В обоснование исковых требований ссылались, что являются взыскателями по сводному исполнительному производству в отношении должника Шишкиной Н.И. № года, находящему в ... районном отделе судебных приставов УФССП России по ... области. В сводное исполнительное производство объединено ... исполнительных производств на общую сумму около ... руб. Исполнение в течение длительного времени ответчиком не производится. На спорном земельном участке находится ... квартира № общей площадью ... кв. м дома <адрес>, принадлежащая Шишкиной Н.И. на праве собственности. В отношении указанных квартиры и земельного участка судебным приставом-исполнителем ... районного отдела судебных приставов УФССП по ... области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлением о наложении ареста на имущество. В отношении квартиры в порядке исполнения поручения ... отделом судебных приставов № УФССП по ... области составлен акт о наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка со ссылкой на ст. 278 ГК РФ акт не составлен.
Судом вынесено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав Шишкину Н.И., подержавшую доводы жалобы, возражения Фомина С.А. и его представителя по доверенности Панкова С.В., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
С выводом суда об обращении взыскания на земельный участок судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону – ст. 278 ГК РФ.
Вывод суда соответствует обстоятельствам дела. Материальный закон применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
По данным судебного пристава-исполнителя ... районного отдела судебных приставов УФССП по ... области непогашенная задолженность по сводному исполнительному производству составляет около ... рублей. Основания для обращения взыскания на имущество должника имеются.
Спорный земельный участок принадлежит Шишкиной Н.И. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы ... района ... области № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдано свидетельство (т. 1 л.д. 66).
Принцип единства судьбы земельного участка и находящейся на нем квартиры обжалуемым решением не нарушается. Принятое решение является этапом на пути к совместной реализации данных объектов.
Доводы жалобы о том, что квартира в <адрес> является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для должника и членов его семьи, материалами дела не подтверждаются. По данным службы судебных приставов в собственности должника имеется квартира <адрес>, на которую наложен арест (л.д. 55). В исполнительных документах, находящихся в сводном исполнительном производстве место жительства должника указано в г. ... и ... районе ... области. Вступившего в законную силу решения суда об освобождении квартиры в г. ... от ареста не имеется.
Доводы о наличии другого имущества и нарушении принципа соразмерности голословны. По сведениям службы судебных приставов начальная продажная цена встроенного помещения по адресу <адрес> определена решением суда ... руб., но торги не состоялись, предварительная оценка арестованных квартир в <адрес> и <адрес> составляет ... руб. и ... руб. соответственно, земельного участка в <адрес> - ... руб., всего ... руб., что не превышает сумму задолженности (л.д. 55). В связи с отсутствием подтверждающих документов снят арест с дебиторской задолженности перед ООО «...». Акт описи и ареста транспортных средств не составлен, поскольку их местонахождение не установлено (л.д. 142). Доказательств установления в соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем большей стоимости арестованного имущества не имеется.
Стоимость имущества: встроенного помещения в <адрес> ... руб., земельного участка в <адрес> ... руб., квартиры в <адрес> ... руб., квартиры в <адрес> ... руб., техники ... руб., наличие дебиторской задолженности ... руб. ... коп., на которые ссылается Шишкина Н.И. в жалобе, не подтверждены.
Составленный по заявке Шишкиной Н.И. отчет о стоимости квартиры в <адрес> ... руб. и ее договоренности о продаже дорожного катка, бульдозера, автогрейдера и гусеничного экскаватора за ... руб. не соответствуют требованиям закона об оценке имущества, на которое обращается взыскание, порядку реализации имущества должника и не превышают размер задолженности.
Ссылки на бездействие судебного пристава-исполнителя необоснованны. Решение Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований Шишкиной Н.И. об оспаривании действий ... отдела УФССП по ... области отменено апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Апелляционную жалобу Шишкиной Н.И. на решение Угличского районного суда Ярославской области от 27 марта 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи