Вывод суда о перерасчете коммунальных платежей и взыскании компенсации морального вреда не соответствует обстоятельствам дела и закону.



Судья Корендясева Н.О. Дело № 33-2921/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ваниной Е.Н.

судей Сеземова А.А., Семиколенных Т.В.

при секретаре Москалевой С.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

                        5 июля 2012 года

гражданское дело по апелляционным жалобам Чурсиной Н.А., Товарищества собственников жилья «Родонит» на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 17 февраля 2012 года, которым постановлено:

    «Исковые требования Чурсиной Н.А. удовлетворить частично: признать незаконной доплату за отопление за период сентябрь-ноябрь 2010 года, выставленной в счете по оплате за жилье и коммунальные услуги по квартире <адрес>.

Признать незаконной начисление оплаты по услуге холодного, горячего водоснабжения и их стокам за период с 13-16.07.2010 года по квартире <адрес>.

Взыскать с ТСЖ «Родонит» в пользу Чурсиной Н.А. компенсацию морального вреда ... рублей.

в удовлетворении остальной части исковых требований Чурсиной Н.А. отказать.

Взыскать с ТСЖ «Родонит» государственную пошлину в размере ... рублей, штраф в доход местного бюджета ... рублей».

    

По делу установлено:

Квартира общей площадью ... кв. м дома <адрес> принадлежит на праве собственности Чурсиной Л.К., с ней в квартире зарегистрирована и проживает ее дочь Чурсина Н.А. Членом созданного в доме ТСЖ «Родонит» Чурсина Л.К. не является.

Чурсина Н.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Родонит» с учетом уточнения требований о признании незаконными доплаты сверх нормативов за отопление из расчета ... руб. ... коп. за 1 кв.м общей площади в период с мая по ноябрь 2010 года в общей сумме ... руб. ... коп.; начисления оплаты за отопление с 1 по 14 октября 2010 г. в сумме ... руб. ... коп. ввиду отсутствия в этот период отопления; начислений по оплате холодного и горячего водоснабжения, стоков за период с 13 по 16 июля 2010 г. в общей сумме ... руб. ... коп., в связи с производством капитальной ремонта, заменой стояков и отсутствием горячей и холодной воды; признании незаконными действий ответчика по поливу придомовой территории из общедомового крана, начислению за это оплаты только лицам, проживающим в квартирах необорудованных счетчиками, перерасчете оплаты за холодную воду за июль и август 2010 г., взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Управляющая компания «Брагино», Чурсина Л.К., Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля.

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ производство в части требований о признании действий председателя ТСЖ «Родонит» по снятию льготы, предоставленной Чурсиной Н.А. как ветерану труда в виде компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг в размере ...% с октября 2010 г. незаконными, прекращено ввиду отказа истца от данной части исковых требований.

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Чурсина Н.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и размера компенсации морального вреда, просит принять по делу новое решение об удовлетворении всех заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Родонит» просит отменить решение суда в части удовлетворения требований, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении искав полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав Чурсину Н.А., поддержавшую доводы своей жалобы, судебная коллегия считает, что доводы жалобы ТСЖ «Родонит» заслуживают внимания.

С выводом суда об удовлетворении части исковых требований судебная коллегия не соглашается, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.

На основании ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.

Между ТСЖ «Родонит» и ОАО «...» заключен договор на подачу тепловой энергии, по которому имеется задолженность по оплате потребленной тепловой энергии, что подтверждается решениями и определениями Арбитражного суда Ярославской области. Актом сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ТСЖ «Родонит» за период с 01.01.2009 года по 31.05.2010 года определен в ... руб. ... коп. (л.д. 24-26, 27-34).    На общем собрании членов ТСЖ «Родонит» 18.05.2010 года принято решение о погашении задолженности в период с мая по август 2010 года из расчета площади жилого помещения по ... руб. за 1 кв. м (л.д. 197). Собранных за указанный период денежных средств было недостаточно (общая площадь жилых помещений в доме ... кв. м х ... руб. х ... мес. = ... руб.), поэтому сбор средств на погашение задолженности был продолжен до ноября 2010 года.

    Доводы истца об установлении ответчиком повышенных нормативов и тарифов по оплате отопления в период с мая по ноябрь 2010 года не нашли своего подтверждения.

    В соответствии с ч. 3 ст. 31, п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ собственник и дееспособный член семьи собственника жилого помещения должны солидарно вносить оплату за коммунальные услуги. Отсутствие протокола общего собрания членов ТСЖ о продолжении в сентябре - ноябре 2010 года внесения платежей не освобождает их от обязанности погашать задолженность за потребленную тепловую энергию, вывод суда об этом является ошибочным, а доводы жалобы ТСЖ «Родонит» обоснованными.

    Представитель ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал отсутствие холодного и горячего водоснабжения, водоотведения в связи со сменной стояков в течение двух дней в июле 2010 года (л.д. 218). Доказательств отсутствия данных услуг в течение трех с половиной суток истцом не представлено.

    В связи с превышением допустимой продолжительности перерыва в предоставлении коммунальных услуг, установленной в приложении № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, на основании п. 60 этих же Правил размер оплаты должен быть уменьшен на 0,15 процента за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва в водоснабжении и водоотведении. По квартире истца в июле 2010 года за водоснабжение и водоотведение начислено ... руб., за два дня оплата этих услуг составляет ... руб. Сумма перерасчета за отсутствие услуг в течение ... часов составит ... руб. Данная сумма незначительна, права истца в связи с отсутствием перерасчета на эту сумму не нарушены.

По изложенным мотивам судебная коллегия не соглашается с выводом суда о признании незаконным начисления оплаты за водоснабжение и водоотведение с 13 по 16 июля 2010 года и принимает доводы жалобы ТСЖ «Родонит» о незаконности и необоснованности решения суда в этой части.

    В соответствии с актом, составленном ОАО «...» и ТСЖ «Родонит», подача тепловой энергии начата 15.10.2010 года в 9 час. (л.д. 201). Доводы истца о начислении оплаты за отопление с 1 по 14 октября 2010 года голословны. При этом счет ОАО «...» от ДД.ММ.ГГГГ выставлен на сумму ... руб., исходя из общей площади жилых помещений в доме ... кв. м и площади квартиры истца ... кв. м, на квартиру истца приходилось ... руб., однако в квитанции за октябрь 2010 года указана меньшая сумма ... руб. (л.д. 63, 200). В связи с этим судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы Чурсиной Н.А. и не находит оснований для уменьшения оплаты за отопление в октябре 2010 года.

    В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества, поэтому исковые требования в отношении полива придомовой территории не основаны на законе. Доказательств того, что расходы на полив распределялись только на квартиры, в которых нет счетчиков, в материалах дела не имеется. Жалоба Чурсиной Н.А в этой части удовлетворению не подлежит.

Нарушений прав истца не установлено, поэтому не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вывод суда в этой части и доводы жалобы Чурсиной Н.А. об увеличении размера компенсации не соответствует обстоятельствам дела, а доводы жалобы ТСЖ «Родонит» полежат удовлетворению.

В связи с отказом в иске Чурсиной Н.А. с ТСЖ «Родонит» не могут быть взысканы расходы по госпошлине по ст. 103 ГПК РФ и штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 231 ГПК РФ замечания на протокол судебного заседания подаются в течение пяти дней со дня его подписания. Срок подачи замечаний на протокол не зависит от времени изготовления мотивированного решения. Изготовление мотивированного решения раньше подписания протокола не препятствовало подаче замечаний на протокол. С доводами жалобы о нарушении в связи с этим процессуальных прав Чурсиной Н.А. судебная коллегия не соглашается.

По изложенным мотивам решение суда в части удовлетворения исковых требований, взыскания госпошлины и штрафа подлежит отмене, по делу в этой части должно быть принято новое решение об отказе в иске.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    

Решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 17 февраля 2012 года отменить в части удовлетворения исковых требований, взыскания госпошлины и штрафа.

Принять в этой части новое решение.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

В удовлетворении исковых требований Чурсиной Н.А. к ТСЖ «Родонит» о перерасчете коммунальных платежей, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи