Судья Корендясева Н.О. Дело № 33-3415/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ваниной Е.Н.
судей Афанасьевой Т.В., Парменычевой М.В.
при секретаре Москалевой С.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
2 июля 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Плоскины Н.М. по доверенности Кулаковой Ю.М. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 22 марта 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Плоскина Н.М. к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля об установлении границ земельного участка, внесения изменений в сведения государственного кадастра, отказать в полном объеме».
По делу установлено:
Плоскина Н.М. обратилась в суд с иском к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля об установлении границ земельного участка площадью ... кв. м по адресу: <адрес> и внесении изменений в сведения государственного кадастра в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований ссылалась на то, что для осуществления строительства жилых домов было образовано ТИЗ «...», которому постановлением мэра г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок площадью ... га в аренду на период строительства в <адрес>. Одним из членов ТИЗ был ФИО, выделенный ему участок № располагался рядом с оврагом, по предложению ТИЗ он засыпал овраг, по границе участка поставил забор. В 2000 году участок ФИО приобретен ФИО1, который продолжил строительство дома. С этого времени земельный участок использовался в тех границах. В 2004 году строительство дома было завершено, однако, ввести его в эксплуатацию в таком виде не представлялось возможным, так как площадь участка была слишком большая. Поэтому ФИО1 привел площадь земельного участка в соответствие с требованиями органа архитектуры, возвел временный забор. На не включенной в площадь земельного участка территории остались используемый ФИО1 гараж, канализационная труба, выгребной колодец, часть площадки с бетонным покрытием. Постановлением мэра г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью ... кв. м предоставлен в аренду. Постановлениями мэра г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью ... кв.м предоставлен ФИО1 в собственность. Свое право он не успел зарегистрировать, так как ДД.ММ.ГГГГ умер. Жилой дом и земельный участок площадью ... кв.м в порядке наследования перешли в собственность Плоскина Н.М. Считает, что органами местного самоуправления не было учтено действующее на момент предоставления ФИО1 земельного участка законодательство о формировании земельного участка по фактическим границам. В 2011 году ООО «...» провело межевание, в результате которого сформирован земельный участок площадью ... кв.м, что соответствует площади земельного участка, указанного на топографических планах 2002-2004 годов, в ситуационном плане ГУПТИиУН 2003 года, на схеме земельного участка 2011 года.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав Плоскина Н.М. и ее представителя по доверенности Куликову Ю.М., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
С выводом суда об отказе в иске судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону – п. п. 4, 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закону Ярославской области № 22-з от 27.04.2007 года «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», ст. ст. 22, 28, п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен правильно.
В 2003 году проведено межевание земельного участка площадью ... кв. м по адресу <адрес>. Возражений со стороны землепользователя ФИО1 не поступило, им подписан акт согласования границ (л.д. 37). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление мэра г. Ярославля о предоставлении ФИО1 данного земельного участка площадью ... кв. м в аренду на ... лет для эксплуатации индивидуального жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды (л.д. 17, 18). ДД.ММ.ГГГГ земельный участок в установленных границах поставлен на кадастровый учет (л.д. 90). Данный земельный участок площадью ... кв. м на основании заявлений ФИО1 постановлениями мэра г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ему в собственность, сначала за плату, а затем бесплатно (л.д. 22, 53, 54, 55).
Жилой дом на спорном земельном участке построен после введения в действие ЗК РФ, в связи с этим оснований для приобретения в собственность находящегося в фактическом пользовании земельного участка в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и п. 1 ст. 2 Закона Ярославской области № 22-з от 27.04.2007 года «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» не имеется.
На праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования до введения в действие ЗК РФ спорный земельный участок также не предоставлялся, поэтому не может быть передан в собственность на основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в сложившихся границах.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Закона Ярославской области № 22-з от 27.04.2007 года «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» ФИО1 мог приобрести в собственность предоставленный ему в аренду земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома. В аренду предоставлялся сформированный земельный участок в установленных границах, только этот земельный участок и мог быть передан в собственность.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что оснований для передачи в собственность истца земельного участка в границах фактического пользования не имеется.
Достоверных и достаточных доказательств того, что в составе ТИЗ «...», либо после выхода из него владельцу спорного земельного участка в аренду предоставлялся участок большей площадью, чем ... кв. м, права на этот участок перешли к ФИО1, а затем к истцу, не представлено.
По делу не установлено внесение изменений в акты о предоставлении земельного участка, наличие кадастровой ошибки, поэтому оснований для изменения границ и площади земельного участка, внесения изменений в государственный кадастр недвижимости не имеется.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба в целом не опровергает правильность выводов суда и не содержит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Апелляционную жалобу представителя Плоскины Н.М. по доверенности Кулаковой Ю.М. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 22 марта 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи