Судья Румянцева Л.Н. Дело № 33-3047/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.
судей Брюквиной С.В., Кругловой С.Ю.
при секретаре Федоровой Н.В.
18 июня 2012 года
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 апреля 2012 года, которым постановлено:
«Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области зачесть Макаровой Е.Ю. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.01г. №173 ФЗ период работы с 01.11.1997г. по 08.11.2011г. заведующей медсанчастью (с исполнением обязанностей фельдшера) Рыбинского речного училища им.В.И.Калашникова (Рыбинский филиал ФБОУ ВПО МГАВТ) с учётом периодов нахождения Макаровой Е.Ю. на курсах повышения квалификации с 22.02.1999г. по 26.03.1999 г., с 24.02.2004 г. по 25.03.2004г., с 14.04.2008 г. по 16.05.2008 г., и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 9.11.2011 г.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области в пользу Макаровой Е.Ю.в возмещение расходов по оплате госпошлины <...> руб.».
Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Макарова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области (далее – Управление Пенсионного фонда РФ) о признании незаконным решения № 480 от 30 марта 2012 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периода работы в льготный стаж, назначении пенсии.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения об отказе в иске.
Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда с учетом следующего.
Согласно статье 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, установленное законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).
Досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по нормам п.п.20 п.1 ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2011 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» производится лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Из материалов дела следует, что истица имеет среднее специальное образование по специальности фельдшера, с 01 ноября 1997 года по настоящее время работает заведующей медсанчастью (с исполнением обязанностей фельдшера) Рыбинского речного училища им В.И.Калашникова (Рыбинский филиал ФБОУ ВПО МГАВТ). Медсанчасть является структурным подразделением Рыбинского филиала ФБОУ ВПО МГАВТ.
Удовлетворяя исковые требования Макаровой Е.Ю., суд пришел к выводу о том, что период работы истца в должности заведующей медсанчастью Рыбинского филиала ФБОУ ВПО МГАВТ с 01 ноября 1997 года по 08 ноября 2011 года подлежит включению в специальный стаж, поскольку, работая заведующей медсанчастью, она выполняла функции фельдшера в течение полного рабочего дня, квалификацию повышала по своей специальности - фельдшера с сохранением заработной платы по месту работы. На момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости истец имела необходимый для этого специальный стаж, в связи с чем отказ в назначении пенсии является незаконным.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Судом сделан верный вывод о том, что фактическая работа истца фельдшером в медсанчасти Рыбинского филиала ФБОУ ВПО МГА подлежит включению в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии. Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно- эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа в которых по охране здоровья населения дает прав на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464, Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1066, Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, предоставляют фельдшеру медико-санитарной части право на пенсию за выслугу лет.
Довод апелляционной жалобы о том, что в выписке из индивидуального лицевого счета спорный период работодателем не заявлен специальным стажем, основанием к отмене решения суда не является, поскольку данное обстоятельство не может ущемлять пенсионные права работника.
Суд пришел к правильному выводу о включении периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации в специальный стаж, так как на время нахождения работника на курсах повышения квалификации трудовые отношения с ним не прекращаются, за ним сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы, перечисляются страховые взносы. Данный вывод суда соответствует положениям трудового законодательства, Основам законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1, приказу Министерства здравоохранения РФ N 186 от 05 июня 1998 года "О повышении квалификации специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием", приказу Министерства здравоохранения РФ № 1212 от 12 декабря 1978 года «О мерах по совершенствованию системы повышения квалификации специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием». Повышение квалификации является обязательным условием осуществления лечебной деятельности.
Действующими в спорный период Кодексом законов о труде РФ и Трудовым кодексом РФ предусмотрено, что при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством (ст. 112 КЗоТ РФ, ст. 196 ТК РФ).
С учетом изложенного, судом обоснованно включены в специальный стаж истца курсы повышения квалификации.
Ответчиком не представлено бесспорных доказательств отсутствия у Макаровой Е.Ю. требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии специального стажа. Совокупность же представленных ею доказательств подтверждает правомерность и обоснованность заявленных требований о наличии у нее, как лица, осуществлявшего лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, права на досрочное пенсионное обеспечение на момент обращения с соответствующим заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда РФ.
Доводы апелляционной жалобы Управления Пенсионного фонда РФ не могут быть расценены как обоснованные, так как не опровергают выводы суда, а содержат лишь субъективные суждения о переоценке доказательств, а потому не могут являться достаточным основанием для отмены обжалуемого решения суда.
С учетом установленных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о наличии у истицы на момент обращения с заявлением 09 ноября 2011 года права на досрочную трудовую пенсию по старости.
По мнению судебной коллегии, нарушений положений ФЗ № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 апреля 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи