С учетом фактических обстоятельств дела период замещения отсутствующего аттестованного сотрудника в должности младшего следователя подлежит включению в специальный стаж службы в органах внутренних дел как период стажировки



Судья Шурупова Л.А.     Дело № 33-2786/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.

судей Брюквиной С.В., Кругловой С.Ю.

при секретаре Федоровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

21 июня 2012 года

дело по апелляционной жалобе Салтыковой Л.В. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 марта 2012 года, которым постановлено:

«В иске Салтыковой Л.В. о признании периода работы с 09 октября 1995 года по 14 августа 1996 года стажировкой и о включении в стаж службы данного периода – отказать».

Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салтыкова Л.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел РФ «Рыбинское» (далее -Рыбинское МУ МВД России), Управлению Федеральной службы исполнений наказаний по Ярославской области (далее - УФСИН России по Ярославской области) о признании периода с 09 октября 1995 года по 15 августа 1996 года периодом стажировки (нахождения на испытательном сроке) и включении его в специальный стаж (выслугу) службы в органах внутренних дел Российской Федерации, ссылаясь на то, что 09 октября 1995 года была принята на службу в органы внутренних дел на должность младшего следователя следственного отдела ОВД Рыбинского района на период отпуска по уходу за ребенком основного сотрудника. 18 августа 1996 года она назначена на вакантную должность следователя следственного отдела ОВД Рыбинского района и прослужила в органах внутренних дел до 20 октября 2005 года. В период с 09 октября 1995 года по 15 августа 1996 года ей специальное звание не присваивалось, она, как лицо, впервые принятое на службу в органы внутренних дел, проходила стажировку (находилась на испытательном сроке), в полном объеме выполняла обязанности по должности младшего следователя (аттестованного сотрудника), в связи с чем считает, что данный период должен быть ей зачтен в стаж службы в органах внутренних дел как период стажировки.

В качестве соответчика судом привлечено Управление Министерства внутренних дел РФ по Ярославской области (далее – УМВД России по Ярославской области).

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Салтыкова Л.В. не согласна.

В апелляционной жалобе Салтыкова Л.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав Салтыкову Л.В. и ее представителя по ордеру адвоката Пряжину Е.Ю., поддержавших доводы жалобы, представителя Рыбинского МУ МВД России по доверенности Соколову А.Н., представителя УМВД России по Ярославской области по доверенности Вавилову Л.Г., представителя УФСИН России по Ярославской области по доверенности Плакса И.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права.

Принимая обжалуемое решение, суд исходил из того, что истцом пропущен срок давности для обращения с иском в суд, поскольку после увольнения со службы из органов внутренних дел прошло более трех лет.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия не соглашается.

С учетом особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел, обусловленного спецификой правоохранительной службы, отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел, регулируются специальным федеральным законом. Спорный период службы истца в органах внутренних дел регулировался Законом РФ "О милиции" и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, которое основано на нормах указанного Закона и конкретизирует его.

Судом сделан ошибочный вывод о пропуске истцом срока исковой давности. Исходя из характера спорных правоотношений, судебная коллегия полагает, что срок исковой давности к заявленным Салтыковой Л.В. требованиям, направленным на защиту ее прав на назначение пенсии за выслугу лет по месту службы, применению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 09 октября 1995 года Салтыкова Л.В. была принята на службу в органы внутренних дел на должность младшего следователя следственного отдела ОВД Рыбинского района на период отпуска по уходу за ребенком основного сотрудника. В период с 09 октября 1995 года по 15 августа 1996 года она в полном объеме выполняла обязанности по должности младшего следователя (аттестованного сотрудника).

В соответствии с приказом Министерства внутренних дел от 14 сентября 1993 года № 420, действовавшим до 20 ноября 2002 года, начальники горрайлинорганов имели право принимать и увольнять в установленном порядке, назначать на должности и освобождать от должности лиц рядового и младшего начальствующего состава органов внутренних дел, работников, присваивать специальные звания рядового и младшего начальствующего состава, назначать на должность и освобождать от должности начальствующий состав до начальников структурных подразделений горрайлинорганов, кроме сотрудников следственных подразделений (п.3.4). Начальник отдела внутренних дел решал в установленном порядке и в пределах своей компетенции вопросы назначения, перемещения начальствующего состава; осуществлял прием и увольнение лиц рядового и младшего начальствующего состава, присвоение им специальных званий, а также прием и увольнение работников отдела (п.6.7).

Из указанных положений, а также приказа УВД Ярославской области от 31 августа 1989 года № 239 (л.д. 71-73), следует, что начальник ОВД по Рыбинскому району имел право осуществить прием Салтыковой Л.В. на должность младшего следователя следственного отдела, относящейся к должностям младшего начальствующего состава, входящей в штат районного территориального отдела органа внутренних дел.

При этом понятия «назначение» и «прием» на должность в вышеуказанном приказе носят равнозначный характер, и не разграничиваются в отношении сотрудников и работников, как на то ссылаются представители ответчиков.

Согласно материалам дела, при поступлении на службу истцом 09 октября 1995 года было подано соответствующее заявление, из содержания которого следует, что Салтыкова Л.В. просит принять ее на службу в органы внутренних дел на должность младшего следователя на период отпуска по уходу за ребенком сотрудника, с Положением о службе в органах внутренних дел, условиями материального и пенсионного обеспечения, обязанностями по должности ознакомлена, предупреждена об ответственности за нарушение законно-служебной дисциплины (л.д. 9). Приказом начальника Рыбинского РОВД Салтыкова Л.В.принята на должность младшего следователя следственного отделения ОВД Рыбинского района (л.д.10). Перед поступлением на службу истцом получена справка военно-врачебной комиссии о годности к службе в качестве младшего следователя в МВД (л.д. 11-12).

Указанные документы свидетельствуют о том, что прием Салтыковой Л.В. на службу был осуществлен в соответствии с Инструкцией о порядке применения Положения о Службе в органах внутренних дел в РФ, утвержденной приказом Министерства внутренних дел РФ от 25 июня 1993 года № 300.

Из содержащихся в личном деле Салтыковой Л.В. документов: свидетельства о прохождении первоначальной подготовки от 31 августа 1996 года (л.д. 13), представления о назначении на должность следователя от 22 августа 1996 года (л.д. 14), представления к увольнению из органов внутренних дел от 17 октября 2003 года (л.д. 15), заключения комиссии о стаже от 01 июня 1997 года (л. 113), представления к присвоению специального звания от 11 августа 1997 года (л.д. 117), представления к увольнению от 21 октября 2005 года (л.д. 143-144) и прочих, следует, что спорный период, в который она работала в группе следователей, расследующих преступления, совершенные в условиях неочевидности, приняла участие в раскрытии преступлений, работодателем указан как служба в органах внутренних дел.

Довод ответчиков о том, что спорный период относится к самостоятельной трудовой деятельности, поскольку Салтыковой Л.В. не было присвоено специальное звание, она была принята на работу по вольному найму, судебная коллегия находит не достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ст.ст. 125 и 127 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, действовавшего в спорный период времени, определена структура органов предварительного следствия и полномочия следователя.

Материалы дела не содержат достаточные и убедительные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что исходя из процессуального статуса следователя, требований к замещению данной должности, социальных гарантий, было допустимо в спорный период времени назначать на должность следователя любое лицо по вольному найму (самостоятельная трудовая деятельность).

Порядок приема на временную должность младшего следователя, возможность назначения стажером на период замещения отсутствующего аттестованного сотрудника, в спорный период урегулированы не были.

Согласно ст. 12 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года №4202-1, для лиц, впервые поступающих на службу в органы внутренних дел (впервые принимаемых на службу в милицию), в обязательном порядке устанавливается испытательный срок, который может составлять от трех месяцев до одного года.

В наградном листе (л.д. 138), оформленном кадровой службой УВД Ярославской области, часть спорного периода указана как стажировка по должности младшего следователя следственного отдела ОВД Рыбинского района.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года №941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» в выслугу лет для назначения пенсий лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитываются служба в милиции (полиции), исправительно-трудовых учреждениях, военизированной пожарной охране, других учреждениях и формированиях органов внутренних дел (охраны общественного порядка) Российской Федерации и бывшего Союза ССР в должностях офицерского, сержантского, рядового и начальствующего состава (в том числе в должностях стажеров).

Имеющиеся существенные противоречия в оформлении документов, содержащихся в личном деле истца, выраженное при приеме на службу волеизъявление Салтыковой Л.В., сам порядок приема ее на службу не свидетельствуют о том, что она на период с 09 октября 1995 года по 15 августа 1996 года была принята на должность младшего следователя по вольному найму (категория служащих).

Поскольку без прохождения стажировки (испытательного срока) Салтыкова Л.В. не могла быть принята на должность младшего следователя, а совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что спорный период был засчитан работодателем как период стажировки по месту службы при назначении ее на вакантную должность следователя с 16 августа 1996 года, при присвоениях очередного специального звания, судебная коллегия считает, что период службы Салтыковой Л.В. с 09 октября 1995 года по 14 августа 1996 года в должности младшего следователя следственного отделения отдела внутренних дел Рыбинского района Ярославской области подлежит включению в специальный стаж (выслугу лет) службы в органах внутренних дел РФ как период стажировки.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 марта 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Салтыковой Л.В. удовлетворить.

Включить период службы Салтыковой Л.В. в должности младшего следователя следственного отделения отдела внутренних дел Рыбинского района Ярославской области с 09 октября 1995 года по 15 августа 1996 года в специальный стаж (выслугу лет) службы в органах внутренних дел Российской Федерации как период стажировки.

Председательствующий

Судьи