Судья Суринов М.Ю. Дело № 33-2796
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Горохова С.Ю.
судей Драчева Д.А., Баландиной Г.А.
при секретаре Прядиной Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 04 июня 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Государственная страховая компания «Югория» на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 03 апреля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Литвиной М.Ш. удовлетворить полностью.
Взыскать с Открытого акционерного общество «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Литвиной М.Ш. страховое возмещение в размере <...> рублей, уплаченную государственную пошлину в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, всего на общую сумму <...> руб..
Заслушав доклад судьи Драчева Д.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Литвина М.Ш. обратилась в суд с иском к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование иска указывается, что 11 апреля 2011 года автомобиль, принадлежащий истцу, <данные изъяты> был застрахован в ОАО «СК «Югория» по страховым рискам «Автокаско».
24 августа 2011 года произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Литвиной М.Ш. причинены повреждения.
По обращению Литвиной М.Ш. страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <...> руб. Согласно отчету об оценке, выполненному ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <...> руб.
Истец просит взыскать в свою пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере <...> руб., а также судебные расходы.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставиться вопрос об отмене решения суда.
Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом обстоятельств.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО «ГСК «Югория» по доверенности Круглову Н.П., судебная коллегия считает, что основания к отмене решения отсутствуют.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о том, что организацией страховщиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения надлежащим образом, нарушенное право истца на получение страхового возмещения подлежит восстановлению. Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля отчет № 430/11, выполненный ИП ФИО1, и отчет № 04-000871-40/11, выполненный ООО «...», по правилам, предусмотренным в ст. 67 ГПК РФ, согласился с оценкой ИП ФИО1 Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в решении, у судебной коллегии отсутствуют основания для иной оценки представленных сторонами доказательств.
В силу требования статьи 327.1 ГПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на отчет № 592 от 23 апреля 2012 года, выполненный оценщиком ИП ФИО2, который не представлялся суду первой инстанции и не исследовался при рассмотрении дела по существу. ОАО «ГСК «Югория» не представило обоснования причин, по которым данное доказательство не могло быть получено обществом и представлено суду первой инстанции, в связи с чем, не может быть принято и оценено судом апелляционной инстанции.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и влекущих к отмене постановленного решения, не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ОАО «Государственная страховая компания «Югория» на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 03 апреля 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи