Судья Егорова Е.С. Дело № 33-3312/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.
судей Задворновой Т.Д., Драчева Д.А.
при секретаре Кругловой Е.А.
12 июля 2012 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Задворновой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе Заяц Л.А. на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 24 февраля 2012 года, которым постановлено:
«Заяц Л.А. в удовлетворении исковых требований отказать.»
УСТАНОВИЛА:
Заяц Л.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований и определения круга ответчиков) к ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГУ «Центральное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и Малахову А.В. о предоставлении ей на состав семьи 2 человека (она и сын ФИО2) по договору социального найма квартиру № по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований Заяц Л.А. ссылается на то, что она относится к числу гражданского персонала Министерства обороны РФ, работает медсестрой в госпитале г.Ярославля, признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. В соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии гарнизона от 14 апреля 2010 года в связи с выездом военнослужащего ФИО1 спорная квартира была распределена военнослужащему Малахову А.В., однако, по мнению истицы, данная квартира, должна была быть передана ей и ее сыну.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Заяц Л.А. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав Заяц Л.А., ее представителя по ордеру Кононова О.А., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу представителя Малахова А.В. по доверенности Лисиной М.А., представителя ФГУ «1586 окружной военный клинический госпиталь Московского военного округа» по доверенности Долговой Г.Н., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления истице, относящейся к гражданскому персоналу Министерства обороны РФ, и ее сыну, за счет средств Министерства обороны РФ, конкретного жилого помещения – квартиры № дома № по <адрес>, при этом суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что дом, в котором проживает истица, подлежит сносу, а также право истицы на занятие жилого помещения, площадью <?> кв.м. не представлено.
С указанным выводом суда, мотивами изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Из материалов дела следует, что истица и ее сын ФИО2 зарегистрированы по месту жительства в доме № по <адрес>
Заяц Л.А. состоит в единой очереди граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года, при территориальной администрации Дзержинского района мэрии г.Ярославля.
В соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ истица, относящаяся к гражданскому персоналу Министерства обороны РФ, признана нуждающейся в получении нового жилья (л.д.9).
Из с п. 43 Приказа Министерства обороны РФ от 15 февраля 2000 года № 80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных силах РФ», действовавшего до ноября 2010 года, следует, что предоставление жилых помещений гражданскому персоналу Вооруженных Сил осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Обеспечение жилыми помещениями граждан, не имеющих трудовых отношений с Министерством обороны, но проживающих в жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны, в домах, подлежащих сносу, производится в установленном порядке. Другие граждане, проживающие в указанных домах, обеспечиваются жилыми помещениями Министерством обороны.
Материалы дела не содержат доказательств того, что дом, в котором проживает истица, признан подлежащим сносу.
Истицей заявлены требования о предоставлении ей конкретного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако оснований для предоставления ей данного жилого помещения не имеется.
Исходя из ст. 59 и ст. 71 Конституции РФ, военная служба, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции. Этим, а также характером военной службы, предусматривающей выполнение специфических задач, которые сопряжены с опасностью для жизни и здоровья, а также с иными специфическими условиями прохождения службы, обуславливается правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в порядке обеспечения их жильем на основе специального законодательства и по специальным правилам.
К числу указанных специальных законов относится ФЗ РФ «О статусе военнослужащих».
В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих», в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.
Из протокола заседания жилищной комиссии гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с выездом военнослужащего ФИО1 была освобождена квартира № дома № по <адрес>, данная квартира была распределена военнослужащему Малахову А.В., признанному нуждающимся в улучшении жилищных условий. Площадь данной квартиры составляет <?> кв.м.
Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 19 июля 2011 года на территориальную администрацию Фрунзенского района мэрии г.Ярославля была возложена обязанность заключить с Малаховым А.В. с учетом состава семьи – жена и дочь, договор социального найма в отношении указанной выше квартиры. Такой договор социального найма с Малаховым А.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, спорная квартира, занимаемая ранее военнослужащим ФИО1., после ее освобождения в соответствии с указанной нормой закона была предоставлена военнослужащему Малахову А.В.
Площадь спорной квартиры составляет <?> кв.м., доказательств того, что квартира данной площадью может быть предоставлена семье истицы, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, оснований для предоставления семье истицы конкретного жилого помещения – квартиры № дома № по <адрес>, не имеется.
Отсутствие в материалах дела оригинала протокола заседания жилищной комиссии гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ, на правильность выводов суда не влияет.
Доводы жалобы по существу сводятся к субъективной переоценке доказательств.
С данной судом оценкой доказательств по делу судебная коллегия соглашается. Представленным сторонами доказательствам судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Заяц Л.А. на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 24 февраля 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи